Решение № 2-1551/2025 2-170/2026 2-170/2026(2-1551/2025;)~М-1459/2025 М-1459/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1551/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-170/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его дочь ФИО3 В результате совершенного преступления, истцу причинен материальный ущерб в размере 240000 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500000 руб. На основании выше изложенного ФИО3 просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ее пользу: материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда, причиненную преступлением, в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии ходатайств не заявляли.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п.3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО7 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В п.12 указанного постановления указано, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.25 указанного постановления, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст.1080 ГК РФ).

Частью 3 ст.31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем – начальником СО МО МВД России «Богородицкий» в связи с тайным хищением денежных средств, принадлежащих ФИО1 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Богородицкий» вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца, согласно которому ФИО3 допущена в качестве представителя потерпевшего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчено ФИО5 наказание и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Сохранен для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа наложенный согласно постановлениям судей Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, открытые в ПАО Сбербанк: на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самих ФИО4, ФИО5, ФИО6, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере невозмещенной суммы причиненного материального ущерба в размере 240000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 находились около магазина «Верный № Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>Г, где у последнего из кармана пальто выпала связка ключей от входной двери его квартиры и от двери подъезда. В этот момент у ФИО5, достоверно располагающей информацией о месте жительства ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из его жилища, реализуя который она подняла указанные ключи и предложила ФИО4 и ФИО6 совершить хищение из квартиры ФИО1, на что те согласились, тем самым ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. При этом они договорились, ФИО6 останется около магазина «Верный № Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО8» и будет наблюдать за ФИО1, чтобы воспрепятствовать тому вернуться домой. В свою очередь ФИО5 и ФИО4 согласно отведенной им преступной роли, используя ключи от подъезда и квартиры ФИО1, должны незаконно проникнуть в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместными усилиями найти и похитить из жилища имущество или денежные средства, принадлежащие последнему, а в дальнейшем похищенное разделись между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, осталась у магазина «Верный № Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО8» по адресу: <адрес>Ги наблюдала за находящимся там же ФИО1, чтобы в случае необходимости воспрепятствовать тому вернуться домой. В это время ФИО5 и ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, пришли к подъезду № <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, из корыстных повреждений, имеющимся у них в незаконном пользовании ключом от домофона открыли дверь указанного подъезда и поднялись на 4 этаж указанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, имеющимся у них в незаконном пользовании ключом открыли входную дверь <адрес> незаконно проникли внутрь жилища ФИО1, где обнаружили и похитили денежные средства в сумме 240000 рублей, находящиеся в пакете на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

После чего, ФИО5 и ФИО4 вместе с похищенными денежными средствами покинули место совершения преступления и вернулись в магазин «Верный № Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО8» по адресу: <адрес>Г, где находился ФИО1 и где их ожидала, наблюдая за ним ФИО6 ФИО5 подошла к ФИО1 и находясь в непосредственной близости рядом с ним, положила ему в один из карманов одетого на нем пальто вышеуказанную связку ключей от его квартиры и двери подъезда дома.

После чего ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 240000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом установлен факт причинения виновными, противоправными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имущественного вреда потерпевшему ФИО1, совокупность условий для привлечения ответчиков к деликтной ответственности установлена вступившим в законную силу приговором суда, подтверждена материалами дела и последними не опровергнута.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО3 не заявлялся.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, наследником которого является его дочь ФИО3, принявшая наследство.

Поскольку причиненный преступлением имущественный вред не связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ истец ФИО3 вправе требовать с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возмещения материального ущерба, право (требование) которого вошло в состав наследственного имущества ФИО1 и перешло к истцу по наследству.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об основаниях для освобождения ответчиков от гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования о возмещении материального причиненного преступлением, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению с учетом требований ст.1080 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000, содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

ФИО1, у которого ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу денежных средств на сумму 240000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО3 не заявлялся.

Истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав и причинение ей нравственных страданий в связи с кражей у ФИО1 ответчиками денежных средств. При этом доводов о том, в чем выражались страдания морального характера истцом не приведено.

ФИО1 имел при жизни право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе в виде компенсации морального вреда, но не успел обратиться в суд с иском к ответчикам.

В рассматриваемом случае компенсация морального вреда вследствие кражи не входит в состав наследственного имущества и не может быть передано наследнику право на такую компенсацию.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 11200 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 3733 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240000 (двести сорок тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.