Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1551/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002404-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1551/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требование тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 44,8 кв. м., с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома. 27.03.2025 произошел залив ее жилого помещения (квартиры) из квартиры № расположенной этажом выше над пострадавшей квартирой. Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ФИО3 Залив <адрес> произошел в результате пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика. Пожар в <адрес> произошел по вине собственника жилого помещения ФИО3 из-за оставления без присмотра непотушенной сигареты. За нарушение требований пожарной безопасности ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, свою вину признал. Считает, что лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу, является ФИО3 В результате залива имуществу и внутренней отделке <адрес>, принадлежащей ФИО2 был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Левый берег» ведущего инженера С и представителя собственника помещения было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования составлены акты, которыми засвидетельствован факт залива, определены повреждения в результате залива и зафиксирована его причина.

С целью установления реального ущерба и расчета размера компенсации ООО «<данные изъяты>» была проведена экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры без износа 518317 руб., среднерыночная стоимость ущерба движимому имуществу без износа -100775 руб.

Истец оценивает общий ущерб в результате залива квартиры в размере 619092 руб., а также указывает на понесенные ею расходы на изготовление экспертного заключения на сумму 51500 руб.

В добровольном порядке ответчиком выплачены денежные средства в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 607092 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 51500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17142 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Определением суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Левый берег».

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Левый берег» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2023.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

27.03.2025 произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3

Причиной залива послужило тушение пожара, произошедшего в квартире № что подтверждается актом, составленным 27.03.2025 сотрудниками управляющей компании ООО «Левый берег».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2024, вынесенном старшим дознавателем ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам, указаны сведения о том, что 27.03.2025 в квартире № по адресу: <адрес>, произошел пожар. Было установлено, что причиной пожара послужила оставленная без присмотра сигарета. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены отказным материалом ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам Тульской области МЧС России №8 от 03.04.2025.

Из акта осмотра жилого помещения от 27.03.2025, составленного членами комиссии следует, что в результате залива в квартире № имеются следующие повреждения: жилая комната №1 (зал) – влажные следы на потолке из гипсокартона, вода в люстре, подвергся влаге ламинат на полу, набухла верхняя часть комода; жилая комната №2 (спальная) – влажные следы на потолке из гипсокартона, обоях на стенах, повреждения ламп, ламината на полу и на балконе, кухня – провисание потолка, повреждены лампы.

Согласно акту о причинении ущерба имуществу потребителя от 08.04.2025 пострадало следующее имущество: жилая комната №1 (зал): набухание гипсокартона на потолке, вода в люстре, видны темные пятна на обоях улучшенного качества стены; набухание швов ламината 32 класса, комод (набухла верхняя часть), видны желтые пятна на оконном откосе; жилая комната №2 (спальня): набухание гипсокартона на потолке, 8 ламп LED на потолке (со следами течи), темные пятна на обоях улучшенного качества, желтые пятна на оконном откосе, набухание швов ламината 32 класса + подложка под ламинатом (из ДВП), деревянный дверной блок поврежден (дверь набухла, не закрывается), комод (набухла верхняя часть), стол с зеркалом (набухли ножи), кухня: темное пятно на натяжном потолке (белый глянец), потолочный плинтус ПВХ, 4 лампы LED (со следами течи).

22.07.2025 экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта объекта по адресу: <адрес>. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 619092 руб., стоимость восстановительного ремонта с износом составляет 561251 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов стороной ответчика не представлено.

29.07.2025 ФИО2 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию.

В добровольном порядке ответчиком выплачены денежные средства в сумме 12000 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное экспертное заключение, как допустимое и относимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцам ущерба от пролива квартиры в размере 619092 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 607092 руб. (619092 руб. – 12000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 17142 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) и за составление экспертного заключения по оценке ущерба в размере 51500 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2026 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что расходы по досудебной оценке ущерба были необходимы для определения цены иска, являлись вынужденными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по досудебной оценке в размере 51500 руб. и уплате госпошлины в сумме 17142 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. подтверждается факт оказания истцу ФИО2 юридических услуг ФИО4

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; сложность разрешаемого вопроса; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя, количество времени, затраченное представителем на составление письменных документов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно почтовой квитанции от 29.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Стоимость отправки составила 100 руб.

Суд признает понесенные почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем их стоимость 100 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт Российской Федерации: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт Российской Федерации: №) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 607 092 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 51 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17142 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова