Решение № 2-2984/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-2984/2018;)~М-2831/2018 М-2831/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2984/2018

Дело № 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,П. к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения в размере 25 180 руб., неустойки в размере 58739 руб., штрафа и расходов, указав, что 28.03.2018г. заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), принадлежащего ему автомобиля Ситроен, г.р.з. *** по рискам «гибель» и «ущерб». 01.09.2018г. он прибыл на данном автомобиле в Республику Крым. 07.09.2018г. в результате падения дерева автомобиль был поврежден, что зафиксировано прибывшими на место сотрудниками МЧС.

10.09.2018г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив для осмотра поврежденный автомобиль, а так же документы, которыми зафиксировано происшествие. 19.09.2018 г. ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что не представлены иные документы, подтверждающие наступление страхового случая. Договором страхования предусмотрена страховая выплата путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика, однако в связи с отказом в страховой выплате ему пришлось своими силами восстанавливать поврежденный автомобиль, в связи с чем направление на ремонт по вине страховщика в настоящий момент не актуально.

15.11.2018 г. он обратился к ИП ФИО2 за проведением экспертизы. В результате проведенных исследований установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25 180 руб. За проведение экспертизы оплачено 5 000 руб. За составление и предъявление претензии он оплатил ИП ФИО3 - 5 000 руб. 26.11.2018г. ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако 28.11.2018г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. Стоимость услуги (страховая премия по договору страхования) составляет 58739 руб. Ответчик просрочил исполнение обязательств по договору страхования на 84 дня за период с 19.09.2018г. (дата отказа в страховой выплате) по 11.12.2018г. Расчет неустойки: 58739 руб. х 3% х 84 дня = 148022,28 руб. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25180 руб., неустойку в размере 58739, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, судебные расходы в размере 20000 руб., состоящие из расходов на составление претензии – 5000 руб., расходов на представителя в суде – 10000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы – 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенным к делу. Просила в случае удовлетворения судом исковых требований уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Размер ущерба не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

Согласно статьи 964 ГК РФ в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018г. между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования серия 7100 *** по рискам «гибель» и «ущерб», согласно которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен С4», г.р.з. *** что подтверждается страховым полисом ( л.д. 4), и ответчиком в суде не оспаривалось.

07.09.2018г. в 5:39 час. находившийся на территории санатория Мисхор по адресу: ***, пгт Кореиз, ул. ***, 9 в Республике Крым, автомобиль истца был поврежден в результате падения дерева, а именно повреждены: заднее левое крыло, панель крыши, заднее правое крыло.

Данные обстоятельства подтверждается информационным донесением 2 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Республике Крым от 07.09.2018г. ( л.д. 8).

10.09.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №16759474 от 10.09.2018г.

Однако 19.09.2018г. ответчик направил истцу письмо №34891-18/Л об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документа компетентных органов, содержащих сведения о месте, времени, обстоятельствах события и перечне повреждений.

15.11.2018 г. истец обратился к ИП ФИО2 за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №О-26/18 от 16.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 180 руб.( л.д. 14-19).

23.11.2018г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате истцу страхового возмещения, полученная ответчиком 26.11.2019г.

Письмом от 28.11.2018г. №156255-18/Л страховая компания отказала в страховом возмещении, не признав событие 07.09.2018г. страховым случаем.

В связи с отказом в страховой выплате автомобиль восстановлен истцом за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как следует из страхового полиса серия ****** сроком действия с 28.03.2018г. по 27.03.2019г., настоящий договор страхования (полис) заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, Приложения к данным Правилам, являющихся неотъемлемой частью договора.

При наступлении иных событий, не указанных в п.п. 10.2.1. Приложениястрахователь обязан:

а) незамедлительно, но не позднее 21 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:

- органы ГИБДД - в случае гибели или повреждения ТС в результате события указанного в п.п. «а» п. 3.2.1 настоящего Приложения;

- органы Государственной противопожарной службы - в случае гибели или повреждения ТС в результате пожара или взрыва (п.п. «в» и «г» 3.2.1. настоящего Приложения); территориальные органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате противоправных действий "третьих лиц, а также и случаях, перечисленных к п.п.. «д» п.3.2.1. настоящего Приложения;

- в государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за состоянием окружающей среды и в территориальный орган МВД - в случае стихийных бедствий (п.п. «б» п.3.2.1. настоящего Приложения).

Б)незамедлительно, по не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно онанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительномуоборудованию ТС, известить, в том числе по телефону, указанному в Договорестрахования, об этом Страховщика, сообщив следующие данные:

фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица); помер Договора страхования (страхового полиса); государственный регистрационный знак ТС;

возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений);

в) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС:

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и размера ущерба;

д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения.

е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось по приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Согласно п.11.2 Приложения в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются:

а) оригинал Договора страхования;

б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством на момент наступления страхового события;

в) свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия «полной гибели», когда ТС не поставлено на учет в установленныезаконодательством сроки);

г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.),подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать держать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

д) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователяоригинал/копию заказ - наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей идеталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов,подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страховательпредоставляет оригинал/копию заказ - наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС;

е) оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, сели такая эвакуация производилась;

ж) если гибель пли повреждение ТС или ДО вызваны стихийными бедствиями (п.п. «б» п.3.2.1 настоящего Приложения): справка из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (например, Гидрометцентр); справка из территориального органа МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака ТС, перечня повреждений, даты и места происшествия.

Происшедшее 07.09.2018г. в Республике Крым событие, связанное с повреждение автомобиля истца в результате падения дерева, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст.2 Закона о безопасности дорожного движения и в п.1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

В этой связи, по мнению суда, требование, предъявляемое страховщиком к истцу ФИО1 о предоставлении документов из компетентных органов - справки о ДТП из ГИБДД с указанием причиненных повреждений, в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела является необоснованным и фактически неисполнимым.

Истцом в соответствии с Правилами добровольного страхования представлены страховщику все необходимые документы, в том числе информационное донесение 2 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Республике Крым от 07.09.2018г., подтверждающее факт падения дерева на автомобиль истца 07.09.2018г. в 5:39 в республике Крым, то есть наступление страхового случая.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору страхования ответчик перед истцом не исполнил, что нарушает право истца, как потребителя, на услуги добровольного страхования.

При этом судом не установлено, а ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины ответчика в отказе в выплате страхового возмещения, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец выполнил все предписанные законом действия для получения страхового возмещения, а именно сообщил о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, обратился к страховщику с заявлением об осмотре автомобиля, произвёл оценку повреждений автомобиля.

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта установлены экспертным заключением ИП ФИО2, и ответчиком в суде не опровергнуты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведенные в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25180 руб.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на 84 дня за период с 19.09.2018г. (дата отказа в страховой выплате) по 11.12.2018г. в размере услуги - страховой премии по договору страхования, а именно в сумме 58739 руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Расчет неустойки: 58739 руб. х 3% х 84 дня = 148022,28 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В рассматриваемом случае были нарушены права истца, как потребителя услуг страховщика на своевременное получение страхового возмещения по договору КАСКО, следовательно, требования о взыскании неустойки по представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривается, являются обоснованными. Представитель ответчика в суде считал заявленный размер неустойки не соответствующим наступившим последствиям для истца, в связи с чем, просит его уменьшить.

В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте34 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, превышающая сумму ущерба и цену договора явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25180 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при определении размера штрафа учету подлежат все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25180 руб., что составляет 50% от присужденных судом сумм в пользу потребителя (25180 руб. + 25180 руб.) х 50%).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы у ИП ФИО2 в сумме 5000 руб., поскольку понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в данном размере соответствуют разумным пределам и обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, а также учитывая, что мотивированного ходатайства от ответчика о снижении суммы судебных расходов в данной части не поступило.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг. составила 20 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределам, а

именно в сумме 5000 руб. ( 2000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за участие в 1-м судебном заседании, 1000 руб. – за составление и подачу претензии).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 1710,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25180 руб., неустойку в размере 25180 руб., штраф в размере 25180 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.,

Во взыскании неустойки и расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 1710,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья Е.В. Макарова