Решение № 2А-991/2024 2А-991/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-991/2024

Дело № 2а-991/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005303-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-991/2024 по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ведущему приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда от 21.03.2023 по делу № 2а-3110/2022 на административного истца наложено обязательство о возобновлении рассмотрения заявления в отношении должников, о чем выданы исполнительные листы № №, № ФС №, на основании которых возбуждено исполнительные производства согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2023 № 119612/23/63007-ИП, № 119613/23/63007-ИП. В рамках исполнительных производств 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. В рассматриваемом случае 10.10.2023 административный истец получил постановление от 13.09.2023 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № ФС №, № ФС №. 12.10.2023 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлен ответ исх. № 3409 от 12.10.2023 об исполнении требований исполнительного документа и об окончании, в связи с фактическим исполнением, исполнительных производств № 119612/23/63007-ИП от 12.07.2023, № Н9613/23/63007-ИП от 12.07.2023. Факт своевременного направления сведений об исполнении требований исполнительного документа подтверждается реестром почтовых отправлений «Список № 126 (Партия 851)», в котором под номером 7 указан получатель ГУФССП России по Самарской области ФИО2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату 16.10.2023. Таким образом, пятидневный срок, служивший для исполнения обязательств по исполнительному листу, не нарушен. 30.01.2024 представителю было сообщено, что в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ведущего пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о взыскании с Администрации муниципального района Волжский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству №48808/23/63045-ИП, о взыскании с Администрации муниципального района Волжский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству №48809/23/63045-ИП.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.11.2023, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решения суда исполнены в полном объеме в пятидневный срок для добровольного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в иске отказать.

Иные лица, о времени и месте слушания извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились, позицию по делу письменно не изложили. Представили материалы исполнительных производств.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Самарской области находились исполнительные производства: №48809/23/98063-ИП, возбужденное 12.07.2023 на основании исполнительного листа ФС №, о возобновлении рассмотрения заявления в отношении должника Администрация Муниципального района Волжский Самарской области в пользу взыскателя ФИО6, №48808/23/98063-ИП, возбужденное 12.07.2023 на основании исполнительного листа ФС №, о возобновлении рассмотрения заявления в отношении должника Администрация Муниципального района Волжский Самарской области в пользу взыскателя ФИО5 Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу 03.10.2023 и получены администрацией муниципального района Волжский Самарской области 10.10.2023, что подтверждается штампами с входящими номерами 3742,3743 от 10.10.2023 (л.д.16,17).В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

12.10.2023 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлен ответ исх. № 3409 от 12.10.2023 об исполнении требований исполнительного документа и об окончании, в связи с фактическим исполнением, исполнительных производств № 119612/23/63007-ИП от 12.07.2023, № 119613/23/63007-ИП от 12.07.2023. Факт своевременного направления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80082789942241), сведениями о вручении адресату 16.10.2023.

08.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСп по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50 000 рублей.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушен.

29.01.2024 исполнительные производства №48808/23/98063-ИП, №48809/23/98063-ИП, перешедшие на исполнение в СОСП по Самарской области, окончены в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального района Волжский Самарской области требования исполнительных документов №№ и №№ исполнены в полном объеме до возбуждения исполнительного производства добровольно, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительских сборов в размере 50000,00 рублей, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить администрацию муниципального района Волжский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №48808/23/98063-ИП, от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в рамках исполнительного производства №48809/23/98063-ИП в размере 50 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Волжский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №48808/23/98063-ИП, в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №48809/23/98063-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова