Апелляционное определение № 33-1199/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 19RS0013-01-2016-000207-60

Дело № 33-1199/2026

Председательствующий судья Козулина Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю., рассмотрев 23 апреля 2026 года частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2025 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-97/2016 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 по гражданскому делу № 2-97/2016, указывая, что решением суда с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») взыскана задолженность в размере 187 370 руб. 99 коп. Поскольку указанная задолженность ответчиком полностью погашена, и периодические платежи истцом не взыскивались, просило произвести индексацию взысканной по указанному решению суммы задолженности в размере 187 370 руб. 99 коп. и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» 117 708 руб. 22 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскать 5 000 руб., почтовых расходов – 86 руб. 40 коп.

Определением судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 26.12.2025 заявление ООО ПКО «Редут» удовлетворено.

Произведена индексация денежных средств, присужденных решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 по гражданскому делу № 2-97/2016, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» взыскано 117 708 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., почтовых расходов – 86 руб. 40 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, ответчик ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на погашение им задолженности по решению суда от 14.04.2016 в полном объеме.

Письменных возражений относительно требований частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере – 152 947 руб. 61 коп., начисленные проценты – 8 710 руб. 97 коп., штрафы и неустойки – 20 862 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 850 руб., 41 коп., а всего 187 370 руб. 99 коп.

11.12.2019 определением суда по настоящему делу была произведена замена истца (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «Редут» (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что на основании исполнительного листа от 24.05.2016 серии №, выданного по заочному решению суда от 14.04.2016, Сорским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

02.06.2025 указанное исполнительное производств окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме 30.05.2025) с выделением неосновного долга в отдельные исполнительные производства (л.д. 9).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскатель произвел расчет индексации за период со дня принятия заочного решения суда - 14.04.2016 по день его исполнения - 30.05.2025, исчислив ее размер исходя из всей присужденной судом денежной суммы с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, утвержденных Росстатом.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение суда от 14.04.2016 ответчиком исполнено 30.05.2025, и пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» индексации присужденных денежных сумм, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, утвержденных Росстатом, за период с 14.04.2016 по 30.05.2025 в размере 117 708 руб. 22 коп., признав представленный заявителем расчет арифметически правильным, а также о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., почтовых расходов – 86 руб. 40 коп.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23).

В силу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

Учитывая, что заочное решение принято судом 14.04.2016, то начало периода его принудительного исполнения для расчета индексации необходимо исчислять с 14.04.2016.

Согласно постановлению Сорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 08.10.2024 на заработную плату ответчика ФИО1 было обращено взыскание путем ежемесячного удержания из его доходов 50 % до погашения суммы задолженности.

Платежными поручениями о перечислении денежных средств, а также справкой о платежах, подтверждается ежемесячное внесение платежей ответчиком на счет ООО ПКО «Редут» с июня 2023 года по 30.05.2025 года (л.д. 6, 10-19).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и их разъяснений, а также факта внесения должником ФИО1 присужденной заочным решение суда по настоящему делу денежной суммы не единовременно, а путем внесения нескольких платежей в период до 30.05.2025, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ООО ПКО «Редут» годичного срока обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем его направления посредством почтовой связи 11.12.2025 (л.д. 20) по платежам, внесенным в течение года до указанного момента, то есть за период с 11.12.2024 по 30.05.2025, тогда как по платежам, внесенным до 11.12.2024 включительно, срок обращения в суд истек, и заявление взыскателя о восстановлении срока на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в материалах дела отсутствует.

Таким образом, расчет индексации, произведенный заявителем и принятый за основу судом первой инстанции, судья апелляционной инстанции находит необоснованным, и полагает необходимым произвести собственный расчет с использованием формулы: сумма долга ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга.

Присужденная сумма

Период

Базовый индекс

Дата внесения платежа

Сумма платежа

Величина индексации

187370,99

11.12.2024-11.12.2024

101,32%

11.12.2024

2198,60

79,78

185172,39

12.12.2024-17.12.2024

101,32%

17.12.2024

12778,29

473,09

172867,19

18.12.2024-23.12.2024

101,32%

23.12.2024

10350,78

441,65

162958,06

24.12.2024-10.01.2025

101,32%101,23%

10.01.2025

23684,16

1203,89

140477,79

11.01.2025-21.01.2025

101,23%

21.01.2025

3078,04

613,12

138012,87

22.01.2025 – 30.01.2025

101,23%

30.01.2025

8690,14

492,84

129815,57

31.01.2025-17.02.2025

101,23%100,81%

17.12.2025

19798,68

690,18

110707,07

18.02.2025 – 04.03.2025

100,81%100,65%

04.03.2025

6511,02

445,43

104641,48

05.03.2025-17.03.2025

100,65%

17.03.2025

16597,34

285,23

88329,37

18.03.2025-02.04.2025

100,65%100,4%

02.04.2025

8164,57

282,91

80447,71

03.04.2025 – 16.04.2025

100,4%

16.04.2025

14977,07

150,17

65620,81

17.04.2025-05.05.2025

100,4%100,43%

05.05.2025

8670,56

168,09

57118,34

06.05.2025-15.05.2025

100,43%

15.05.2025

14462,55

79,23

42735,02

16.05.2025-30.05.2025

100,43%

30.05.2025

957,10

88,92

Итого: 5494,53

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» индексацию за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 в размере 5 494 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Материалами дела установлено, что 18.11.2025 между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках подачи заявления об индексации принудительно взысканного с должника ФИО1 долга по судебному акту от 14.04.2016 по делу № 2-97/2016 о взыскании долга по кредитному договору № (л.д. 3).

Согласно пункту 3 указанного договора, стоимость юридических услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 3).

Из акта от 18.11.2025 № следует об оказании обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» юридических услуг в полном объеме (л.д. 4).

Платежным поручением от 19.11.2025 № ООО ПКО «Редут» произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» в размере 5 000 руб. (л.д. 4).

Из списка внутренних почтовых отправлений следует о несении ООО ПКО «Редут» почтовых расходов на отправку письма ответчику ФИО1 в размере 86 руб. 40 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (21% от заявленного размера индексации 117 708 руб. 22 коп.), с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию размер 3 950 руб. (5 000 руб. – 21 %), в счет возмещения почтовых расходов – 68 руб. 26 коп. (86 руб. 40 коп. – 21 %).

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем частичного удовлетворения заявленных ООО ПКО «Редут» требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сорского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2025 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-97/2016 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (<данные изъяты>) индексацию присужденных заочным решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2016 года денежных сумм за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 в размере 5 494 руб. 53 коп., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 3 950 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 68 руб. 26 коп.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бубличенко