Постановление № 4А-272/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 4А-272/2017

№ 4А-272/2017

1 инстанция – Дробышева О.А.

2 инстанция – Колупаева О.А.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 30 августа 2017 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Яковленко В.В. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11 апреля 2017 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Яковленко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11 апреля 2017 года Яковленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Нахимовского районного суда от 26 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Яковленко В.В. – ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Яковленко В.В. состава правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, начал употреблять спиртосодержащую продукцию после остановки транспортного средства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, основания для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 12 января 2017 года в 02 часа 25 минут по <адрес> Яковленко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Яковленко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 137 от 12.01.2017 года с бумажными носителями на которых отражены результаты освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего свои показания в ходу судебного заседания и иными материалами дела.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Яковленко В.В. отказался, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Против оснований и порядка проведения медицинского освидетельствования Яковленко В.В. не возражал, замечаний о несогласии с результатом медицинского освидетельствования не указал.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, в частности о том, что транспортным средством Яковленко В.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, инспектора перепутали транспортное средство за которым осуществляли преследование, алкоголь употреблял в салоне автомобиля после его остановки, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные доводы приводились Яковленко В.В. и его защитником в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка, они не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора. Правом переоценки собранных по делу доказательств, суд надзорной инстанции не наделен.

Как усматривается из материалов дела, судом первой и апелляционной инстанции были приняты надлежащие меры для установления обстоятельств дела, в частности в судебном заседании были опрошены инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства наличия у Яковленко ВВ. признаков алкогольного опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования Яковленко В.В. установлено, что последний употребил около 500 мл самогона и результат освидетельствования показал 0,93 мл\л и 0,96 мл\л. Суды верно отнеслись критически к его доводам о том, что алкоголь он употребил после остановки и за 15-20 секунд до общения с сотрудниками ДПС, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Яковленко В.В. давно был припаркован, он употреблял алкоголь после остановки транспортного средства, суд обосновано расценил как попытку избежать ответственности. Указанные доводы были предметом проверки судом второй инстанции, к показаниям свидетеля ФИО2 суд отнесся критически, поскольку они противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право Яковленко В.В. на защиту, поскольку назначенное на 15-00 10.04.2017 года судебное заседание было отложено до 16-30, а защитник вынужден был отсутствовать, основанием для отмены постановленных решений не являются.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 10.04.2017 года в 16 часов 30 минут, усматривается, что ходатайство защитника Яковленко В.В. об отложении рассмотрения дела, судом было рассмотрено в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании присутствовал сам Яковленко В.В., в предыдущих судебных заседаниях Яковленко В.В. участвовал в присутствии защитника, давал пояснения по делу, в связи с чем довод о нарушении его права на защиту несостоятелен.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление защитника Яковленко В.В. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 11 апреля 2017 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Яковленко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Яковленко В.В. – ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Т.П. Колбина