Решение № 2А-2639/2017 2А-2639/2017 ~ М-3231/2017 М-3231/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2639/2017

Дело №2а-2639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 11 декабря 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) от 19.10.2017 по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, незаконным, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании Постановления Администрации Хостинского района от 20.08.1993 №58 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный г. Сочи, Хостинский район, <данные изъяты> о чем 25.03.1993 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. ФИО1 в июле 2017 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. 19.10.2017 в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 было отказано. Административный истец считает указанное решение незаконным.

В судебном заседании административный истец, действуя через представителя, поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи), представитель заинтересованного лица садоводческого товарищества «Гранат» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, и суд считает возможным в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, поскольку получив отказ, датированный 19.10.2017, ФИО1 14.11.2017 обратился с административным иском в суд.

Так же как установлено судом и следует из материалов дела 19.10.2017 ФИО1 отказано в государственной регистрации права на земельный участок, так как не представлены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке (ст. 14 Закона).

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании Постановления Администрации Хостинского района от 20.08.1993 №58 ФИО1 25.03.1993 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 500 кв.м. <адрес> (л.д.7-9).

Факт выдачи в установленном законом порядке указанного свидетельства никем не опровергнут.

Более того, решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.11.2010, вступившего в законную силу, установлен факт принадлежности ФИО1 указанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 500 кв.м. <адрес> (л.д.14-15).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.10-11).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в июле 2017 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

19.10.2017 государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации права собственности, указал, что согласно действующему в тот период законодательству документы, подтверждающие права на землю, подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

Кроме того, в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок государственным регистратором было отказано с указанием, что для возобновления государственной регистрации ему необходимо было предоставить документы– основания возникновения права на спорный земельный участок.

Вместе с тем, со дня вступления в силу Закона о регистрации N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статья 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Пункт 18 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ позволяет приостанавливать, а в последующем с учетом ст. 27 этого же Закона отказывать в осуществлении кадастрового учета, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) об отказе в регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный г. Сочи, Хостинский район, <данные изъяты> является необоснованным и незаконным, так как административным истцом ФИО1 были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) все документы, необходимые для регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Гранат»», предоставленные истцом документы соответствуют требованиям Закона РФ №218-ФЗ.

При этом суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 обосновано обратился в суд с административным исковым заявлением, так как при этом отсутствует спор о праве, а административный истец оспаривает решение государственного регистратора об отказе в регистрации его права собственности.

Суд также учитывает, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок в <данные изъяты> до настоящего времени никем не оспаривалось и не признано недействительным, участок стоит на кадастровом учете.

В абзаце 1 пункта 9 статьи 3 Закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" указывается о том, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, когда такой участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 3 статьи 14 Закона РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывается, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому объединению, предоставляются членам такого объединения в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом РФ, согласно п.4 ст.14 указанного Закона распределение земельных участков между членами садоводческого товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения данного административного дела, наряду с иными, относятся вопросы о членстве ФИО1 в садоводческом товариществе и о наличии либо отсутствии самостоятельных притязаний на спорный земельный участок садоводческого товарищества или иных лиц, являющихся его членом.

Судом установлено, что ФИО1 действительно является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> с августа 1989 года, что подтверждается справкой товарищества.

В статье 25 Земельного Кодекса Российской Федерации указывается о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не вызывает у суда сомнений и использованная в госакте печать исполнительного комитета Хостинского совета народных депутатов, т.к. по распоряжению Главы города Сочи от 17.12.91 г. печать исполкома Совета народных депутатов могла использоваться до 01.01.1994 г. на основании Указа Президента РФ от 30.11.93 г. «О государственном гербе Российской Федерации»

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) от 19.10.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> предоставленный ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 12.12.2017 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА