Решение № 12-782/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-782/2024

Дело № 12-782/2024 мировой судья Русакова А.С.

УИД 78MS01280-01-2023-003214-48


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 17 января 2024 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 17 января 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 27 ноября 2023г. в 15 час. 26 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12 (здание Невского районного суда г. Санкт-Петербурга) воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказалась убрать свои вещи со стола осмотра, препятствуя осмотру других посетителей суда.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения, указывая, что мировым судьей не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, в частности, не были установлены все фактические обстоятельства дела, при установлении которых стало бы очевидно, что дело в отношении заявителя было фактически сфабриковано; умышленное воспрепятствование деятельности судебного пристава при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявитель не допускала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2, который выявил вменяемое ФИО1 административное правонарушение и составил в отношении нее административный протокол, в судебном заседании подтвердил зафиксированные в материалах дела обстоятельства нарушения ФИО1, а именно воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, выражающееся в отказе убрать свои вещи со стола досмотра посетителей суда, кроме того, учинила скандал, вела себя неадекватно.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав показания свидетеля ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

Как усматривается из материалов административного дела, 27 ноября 2023 г. в 15 час. 26 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12 (здание Невского районного суда г. Санкт-Петербурга) ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказалась убрать свои вещи со стола осмотра, препятствуя осмотру других посетителей суда.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2023 г.;

- копией паспорта ФИО1;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС – младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 об обнаружении административного правонарушения;

-показаниями младшего судебного пристава по ОУПДС – младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, данными в судебных заседаниях у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление;

- журналом учета посетителей Невского районного суда г. Санкт-Петербурга за период с 13 ноября 2023 г. по 29 ноября 2023 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств достоверно подтверждает факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

По существу доводы жалобы ФИО1 повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, которой мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Версия ФИО1 о порядке взаимодействия с судебным приставом признается судьей необоснованной, поскольку относимых и допустимых доказательств данных объяснений в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга, от 17 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий