Решение № 2-1163/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой № 1181 от 07.10.1993 г. <адрес> был включен в состав муниципальной собственности. Приказом № 225 от 01.04.2011 г. изданным Департаментом недвижимости МО г. Новый Уренгой указанный дом списан с бюджетного баланса муниципальной казны. Согласно данным управляющей организации ОАО «УЖС» в жилом помещении № <адрес> с 09.11.1999 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно актам обследования указанного жилого помещения от 10.06.2012 г., 23.06.2013 г. ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживает. Основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужил ордер № 299 от 05.07.1999 г., выданный на имя матери ответчика ФИО4 на период трудовых отношений с МГМБ. Согласно Распоряжению Администрации г. Новый Уренгой № 99-р от 02.02.2012 г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО4, ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 06.02.2012 г. между МКУ «УМХ» и ФИО4 был заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес>. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику ФИО1 не принимала, ордер установленного образца не выдавала, договор не заключала. ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, начисление за жилищно-коммунальные услуги на ФИО1 не производятся. Место жительства и работы ответчика не известны. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника. На основании вышеизложенного просит суд признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 28.11.2013 г. исковые требования МКУ «Управление муниципального хозяйства» были удовлетворены.

Определением суда от 28.3.2018 г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено в связи с его ненадлежащим извещением о дне судебного заседания, к участию в деле в качестве истца привлечена Администрация г. Новый Уренгой.

При новом рассмотрении дела представитель истца Администрации г. Новый Уренгой – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, в дополнениях к иску указала, что 23.03.2012 г. нанимателем ФИО4 подано в МКУ «УМХ» заявление о приватизации жилого помещения. Между Администрацией г. Новый Уренгой и ФИО4 заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 24.04.2012 г. № 65. Ответчиком ФИО1 выражено нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из материалов судебного дела, жилое помещение №<адрес> не являлось местом постоянного жительства ответчика, ответчику препятствия к проживанию не чинились, следовательно, ответчик добровольно освободил жилое помещение и выехал за пределы <адрес>. Более того, ответчик на основании договора № 1792 от 06.02.2012 г. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В своем заявлении об отмене заочного решения указал, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. добровольно снялся с регистрационного учета в г. Новый Уренгой в октябре 2006 г., и с указанного времени постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что» дом <адрес> был включен в состав муниципальной собственности согласно Постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой № 1181 от 7.10.1993 г. «О передаче объектов жилья и соцкульбыта с баланса МАП «Роза» в муниципальную собственность (л.д. 12-15).

В <адрес> с 09.11.1999 года были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией карточки прописки (л.д.23, 24). Из справки ОАО «УЖС» о зарегистрированных (архивная) следует, что ФИО6 снята с регистрационного учета 24.02.2012 года с убытием по адресу: <адрес>. Лицевой счет на ФИО4 закрыт 10.02.2012 года, начисления не производятся (л.д.21).

На основании Распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 02.02.2012 № 99-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО4, ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).

6 февраля 2012 года между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен сын ФИО1 (л.д.9-11).

24.04.2012 г. Администрация г. Новый Уренгой на основании договора [суммы изъяты] передала бесплатно в собственность ФИО4 <адрес>.

Ответчиком ФИО1 выражено нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно актам осмотра указанного жилого помещения от 10.06.2013 г., 23.06.2013 г., ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении – <адрес>, не проживает, личных вещей ответчика нет (л.д.25, 26).

На основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 22.01.2010 № 31-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

Приказом Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 01.04.2011 № 225 <адрес> списан с бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.16-17).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Администрации г. Новый Уренгой от 27.11.2009 года № 284 нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем (л.д. 7).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик намеренно не снимается с регистрационного учета из [суммы изъяты] в <адрес>, которая не является его местом жительства.

Однако, как следует из заявления ФИО1, из спорного жилого помещения он выехал летом 2006 г., вывез свои вещи, и намерений в нем проживать не изъявлял. С указанного времени он проживает в <адрес>, где и зарегистрирован.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных ответчиком документов ( копии паспорта) следует, что он с 30.08.2011 г. по 28.08.2013 г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28.08.2013 г. по 20.5.2017 г. - по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 который в 2006 г. снялся с регистрационного учета по спорной квартире, проживал по другому месту жительства, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении длительного времени не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно прекратил право пользования жилым помещением <адрес> и снялся с регистрационного учета по спорному адресу задолго до подачи настоящего иска. То обстоятельство, что сотрудники органов регистрационного учета не сообщили данную информацию наймодателю спорного жилого помещения, не может служить достаточным основанием для признания исковых требований обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования Администрации города Новый Уренгой у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова