Решение № 12-140/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Самара Трио Трэйд», ФИО3, на постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от 23.08.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа Новокуйбышевск Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1, должностное лицо – директор ООО «Самара Трио Трэйд» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в котором ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана надлежащим образом, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, а именно, прокуратурой г.Новокуйбышевск Самарской области не определен земельный участок, самовольное занятие которого, по мнению административного органа, осуществлено Обществом, не проводился вынос точек координат в натуре, обмер границ земельного участка и расчет его площади. Из содержания акта проверки не усматривается, в какой форме проводилась проверка. Визуальный осмотр с применением средств фотофиксации не является надлежащим способом определения границ земельного участка. Считает, что вывод о самовольном занятии «Самара Трио Трэйд» земельного участка может быть сделан только после установления границ этого земельного участка на местности. Кроме того, при назначении наказания не учтены характер и последствия нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что действительно занятие участка земли не отведенного им под строительство носило непродолжительный характер, поскольку ими после окончания строительства осуществлялась разборка строительного крана, для последующей транспортировки и его детали по своим габаритам не умещались на разрешенном им к использованию земельном участке и ими частично был занят соседний земельный участок без разрешения, по этому факту поступила жалоба жильца соседнего дома, но кран был разобран и увезен в течении нескольких днй и на момент проверки крана уже не было. Однако в это время ими осуществлялось асфальтирование придомовой территории и строительные вагоны в связи с этим они были вынуждены переместить на соседний участок, что и было обнаружено при проверке, однако так же в течении нескольких дней после проведения всех работ по асфальтированию вагоны были перемещены на разрешенную территорию.

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, согласно которого просит постановление по делу <№> от 23.08.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2018 года в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области поступили материалы проверки и постановление заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области Р.А. Кантеева о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Самара Трио Трейд» ФИО3

Постановлением заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области советника юстиции Кантеева Р.А. от 08.08.2018 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Самара Трио Трейд» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе выезда с привлечением специалиста Управления административно - контрольной работы администрации г. о. Новокуйбышевск, а также заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. о. Новокуйбышевск ФИО, по адресу: <Адрес>, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№>. для индивидуальной жилой застройки, осуществляется строительство многоэтажного жилого дома, при этом строительная площадка располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Так, частично строительная площадка. используемая для хранения строительных вагончиков (бытовок) и строительных материалов. располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> и частично на территории общего пользования многоквартирных домов №№ 15, 19 по ул. Свердлова.

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, площадью 6545+/-28.32 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Новокуйбышевск.

Общая площадь занимаемых и используемых земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес> составляет 1711 кв. м. Указанная площадь используется под размещение вышеуказанных строительных вагончиков (бытовок) и строительных материалов, принадлежащих ООО «Самара Трио Трейд». Правоустанавливающие документы на осуществление предпринимательской деятельности на данных земельных участках в ООО «Самара Трио Тгейд» отсутствуют. Также отсутствуют договоры на аренду и использование указанных земельных участков под строительство многоэтажной жилой застройки, расположенных по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.08.2018 г., составленном заместителем прокурора города Новокуйбышевска ФИО2, который был составлен на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Самара Трио Трейд» к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица полностью подтверждаются: решение о проведении проверки от 12.06.2018 г. заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области советника юстиции Кантеева Р.А., актом проверки от 10.08.2018г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018г., схематичным чертежом по результатам проведенного обследования, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Установив, что правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у ООО «Самара Трио Трейд» отсутствовали, должностное лицо правомерно привлекло директора ООО «Самара Трио Трейд» ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обсуждая вопрос назначения наказания за совершенное правонарушение, суд исходит из следующего.

Санкцией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также тот факт, что выявленное правонарушение не повлекло указанных в ст. 3.4. КоАП РФ последствий, суд считает необходимым заменить назначенный административный штраф и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от 23.08.2018 г., – изменить, назначить должностному лицу - директору ООО «Самара Трио Трэйд» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ежембовская Н.А.