Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-2358/2016;)~М-2262/2016 2-2358/2016 М-2262/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/17 (2-2358/16)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. и .. .. ....г. на основании поступивших в адрес Акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - АО «СГ МСК», до .. .. ....г. ОАО «СГ МСК») заявлений С.Н.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от .. .. ....г., АО «СГ МСК» были составлены страховые акты №... и платежными поручениями №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. произведена оплата в общем размере 58 509,25 рублей. На основании поступившего исполнительного листа ВС №..., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от №... по делу №... о взыскании с АО «СК МСК» в пользу С.Н.В. страхового возмещения в размере 9 527,75 рублей, по ДТП от .. .. ....г., АО «СГ МСК» .. .. ....г. составило страховой акт №... и платежным поручением №... от .. .. ....г. произвело оплату в размере 9 527,75 рублей. Согласно справке о ДТП от .. .. ....г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Закрытым акционерным обществом «.......», до .. .. ....г. ЗАО .......») по полису серии ССС №.... ЗАО «.......» .. .. ....г. было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем, .. .. ....г., .. .. ....г. и .. .. ....г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, РСА приняло решения о компенсационной выплате №..., №... №..., и платежными поручениями №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. денежные средства в общем размере 68 037 рублей были перечислены на счет АО «СГ МСК».

Согласно справке о ДТП от .. .. ....г. ФИО1 скрылся с места ДТП. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационной выплате №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., в соответствии с пп. «г» и. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г., в размере 68 037 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № И-94876 от .. .. ....г.. Однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 68 037 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,11 рублей.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 1 год (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя компании (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации (л.д.92) заказными письмами с уведомлениями (л.д.91,96,101), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица АО «СГ СМК», в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент возникновения спорного правоотношения, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов по ул. ул.....г..... ФИО1, управляя автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационный знак №... при движением задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE», регистрационный знак №... принадлежащий С.Н.В., таким образом ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД (л.д.41). После совершения ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.42). В результате данного ДТП автомобилю «KIA SLS SPORTAGE», регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

Из представленного в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. ФИО1 подвергнут аресту сроком на 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу .. .. ....г.. данным постановлением установлено, что .. .. ....г. ФИО1, управляющий автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационный знак №... нарушив п. 2.5 ПДД, стал участником ДТП, после которого с места происшествия скрылся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., объяснениями потерпевшего С.Н.В. от .. .. ....г., виновника ДТП ФИО1 от .. .. ....г., рапортом дежурного ДЧ ОПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.А.В. (л.д.113).

На момент ДТП, произошедшего .. .. ....г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «.......» (до .. .. ....г. ЗАО «.......») по полису серии ССС №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA SLS SPORTAGE», регистрационный знак №... С.Н.В. была застрахована в АО «СГ МСК», страховой полис ССС №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.37).

.. .. ....г. С.Н.В. обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от .. .. ....г. (л.д.29).

Страховщик АО «СГ МСК», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, составив акт о страховом случае, на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г. (л.д. 47-56), произвело выплату страховой суммы в размере 35 977,21 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.35).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения С.Н.В. обратился в ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SLS SPORTAGE», регистрационный знак №... с учетом эксплуатационного износа составляет 53 437,44 рублей (л.д.62), величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 7600 рублей (л.д.82).

.. .. ....г. С.Н.И. в адрес АО «СГ МСК» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, оплатить услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку (л.д.46).

После получения претензии .. .. ....г. АО «СГ МСК» составив акт о страховом случае (л.д.37) произвело выплату страховой суммы в размере 22 532,04 рублей, согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.34)

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. с АО «СК МСК» в пользу С.Н.В. по страховому случаю от .. .. ....г. взыскано 31 430,76 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 2527,75 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1263,88 рублей, неустойка в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 500рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей, оплата консультации в размере 1000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплата услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей, оплата услуг по подготовке и подаче документов в сумме 2000 рублей, оплата почтовых расходов в сумме 139,13 рублей (л.д. 40). На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от .. .. ....г. С.Н.В. был выдан исполнительный лист ВС №.... После чего С.Н.В. обратился в заявлением в АО «СК МСК» о страховом возмещении. АО «СГ МСК» составив .. .. ....г. акт о страховом случае №... (л.д.38), .. .. ....г. произвело выплату в том числе страхового возмещения в размере 9 527,75 рублей (страховое возмещение в размере 2527,75 рублей+ оплата услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 рублей).

.. .. ....г. ЗАО «....... было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно Приказу Банка России № ОД-2769 от 08.10.14г. в отношении ЗАО «.......» было приостановлено действие лицензии; в соответствии с Приказом Банка России № ОД-3259 от 19.11.14г. у ЗАО .......» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В соответствии с п.6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В результате прекращения деятельности страховой компании виновника ДТП ФИО1 ЗАО «.......», Российский Союз Автостраховщиков, на основании поступивших от АО «СГ МСК» заявлений о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещения ущерба, принял решения о компенсационной выплате от .. .. ....г., от .. .. ....г. и от .. .. ....г. (л.д.25-26,27-28), и произвело АО «СК МСК» перечисление компенсационных выплат в размере 35 977,21 рублей, 22 532,04 рублей, 9 527,75 рублей соответственно, то есть всего 68 037 рублей (л.д.30,31,32).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, судом установлено, что с момента осуществления платежей по решениям о компенсационной выплате №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в соответствии с пп. «г» и. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Российского Союза Автостраховщиков имелись законные основания для предъявления регрессного требования к ФИО1, скрывшемуся с места ДТП, произошедшего .. .. ....г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г., в размере 68 037 рублей.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков произвел АО «СК МСК» компенсационные выплаты на общую сумму 68 037 рублей (л.д.30,31,32), ФИО1, обязан возместить Российский Союз Автостраховщиков в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 68 037 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 68 037 рублей в порядке регресса подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 241,11 рублей, подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца г. ......., в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 037 (шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017.

Судья Проводова И.В.