Приговор № 1-372/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело № 1-372/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у забора <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел путем изъятия из «тайника-закладки», расположенного по указанному адресу, сверток из фольги, в котором находилось вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,64 грамма, то есть в значительном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, разделил наркотическое средство на две массы, которые поместил в две сигареты, одну из них употребил лично путем курения, а вторую сигарету с наркотическим веществом с целью личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил под водительским сиденьем до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в <адрес>, под водительским сиденьем автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №5, была обнаружена и изъята сигарета, в которой находилось принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, то есть в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что по роду своей деятельности в такси знает, что наркотические средства можно приобрести через тайник-закладку. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на углу у забора <адрес> заметил на земле блестящий сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. У своего знакомого уточнил, что в свертке находится наркотическое вещество синтетического происхождения. Часть наркотического средства попробовал, покурив его в автомобиле через фольгу, а оставшееся наркотическое средство поместил в сигарету для дальнейшего употребления. Сигарету положил под водительское сиденье. Фрагмент фольги с пеплом он убрал в карман на спинке за водительским сиденьем. Через некоторое время около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. На их вопрос имеется ли при нем либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, сообщил, что в автомобиле под водительским сиденьем находится сигарета с наркотическим средством. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, в присутствии понятых изъяли данную сигарету, а также фрагмент фольги, капсулу белого цвета, пинцет, телефон. Все предметы были упакованы. В содеянном раскаивается, в настоящее время не работает, имеет кредитные обязательства, оказывает материальную помощь детям, с супругой не проживает.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля – старшего инспектора ИДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 находились на дежурстве. Примерно в <данные изъяты> на <адрес> заметили автомобиль такси марки <данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения. На вопрос, имеется ли при нем либо в автомобиле вещи и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что под водительским сиденьем находится сигарета с веществом в виде порошка, предположительно наркотического происхождения. При визуальном осмотре под водительским сиденьем была обнаружена сигарета, в кармане водительского сиденья был обнаружен сверток из фольги, в котором находился порошок серого цвета. Вызвали сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии понятых осмотрели автомобиль и изъяли данные предметы. Также в автомобиле был обнаружен пинцет.

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, проверки его документов и обнаружения в автомобиле наркотического средства, принадлежащего ФИО1 в судебном заседании дал свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, и ФИО1 Им были разъяснены права понятых, а ФИО1 – положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции о наличии в автомобиле вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что под водительским сиденьем имеется принадлежащая ему сигарета с порошком светлого цвета. При осмотре салона автомобиля под водительским сиденьем была обнаружена сигарета, в которой находился порошок светлого цвета, возле сиденья на коврике был обнаружен пинцет, сверток из фольги, в котором находилось вещество серого цвета. После этого в ходе осмотра автомобиля в двери с водительской стороны в обшивке обнаружена капсула белого цвета. В ходе осмотра у ФИО1 также были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1 Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. По результатам следственного действия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний и заявлений не поступило. (т.1, л.д. 53-56, 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль <данные изъяты>, который он ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства сдал в аренду ФИО1 Перед подписанием договора автомобиль был осмотрен, в автомобиле ничего подозрительного и запрещенного не находилось. После сдачи в аренду свой автомобиль не видел, на нем не ездил. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС с наркотическим веществом (т.1, л.д. 64-66).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в <адрес>. На данном участке осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что под водительским сиденьем находится сигарета с порошком белого цвета. В автомобиле обнаружены сигарета с порошком светлого цвета, сверток из фольги, капсула белого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1, рейсфедер. Указанные предметы в присутствии двух понятых изъяты и упакованы (т.1, л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у забора <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> нашел сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, с которым его в дальнейшем задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>банковская карта ПАО <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 73-75, 76)

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, рейсфедер, капсула, сверток из фольги. Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесены соответствующие протокол и постановление (т.1, л.д. 87, 88-89).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма. На поверхности пинцета выявлены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона (т.1, л.д. 25-26, 80-85).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО1, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля ФИО1 с наркотическим средством, свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, которые подтвердили факт обнаружения в автомобиле ФИО1 наркотического средства и добровольность дачи им пояснений по поводу принадлежности и хранения наркотического средства, свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах передачи транспортного средства в аренду ФИО1

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил суд признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Судом установлено, что ФИО1, понимая, что найденное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,64 грамма.

В соответствии с п. 7 этого же Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Квалифицируя действия ФИО1, суд под хранением наркотического средства признает обладание ФИО1 в условиях обеспечения сохранности наркотического средства производного – N-метилэфедрона, которые, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый ФИО1 совершил в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, хранил при себе в автомобиле наркотическое средство производное – N-метилэфедрона, массой не менее 0,64 грамма, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости и уровне психического развития подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7, ФИО1 по адресу: <адрес> проживает с семьей. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний у подсудимого, наличие инвалидности у ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся при выделенном уголовном деле в отношении неизвестного лица по ст. 228.1 УК РФ,- хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неизвестного лица по ст. 228.1 УК РФ; пинцет, капсулу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить; банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенную ФИО1, - считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.