Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-613/2018;)~М-563/2018 2-613/2018 М-563/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

№ 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Ишамбековой М.С.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя ответчика - ФИО2,

22 февраля 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

28 августа 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (далее по тексту-Банк) № 2526079498. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

11 декабря 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>, лимит овердрафта составляет 83700 рублей.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 147623 рубля 14 копеек, из которых: 82970 рублей 49 копеек- основной долг, 63492 рубля 65 копеек-проценты, 1160 рублей-комиссии.

ООО «АФК» 23 мая 2018 года направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата не производилась, задолженность составляет 147623 рубля 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года в размере 147623 рубля 14 копеек, из которых: 82970 рублей 49 копеек- основной долг, 63492 рубля 65 копеек-проценты, 1160 рублей-комиссии, в возврат госпошлины – 4152 рубля, размер которой составили государственная пошлина, оплаченная ООО «АФК» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.

Представитель истца- ООО «АФК», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что в августе 2012 года она взяла кредит в АО «ОТП Банк», купила два холодильника. Кредит выплатила, банк выдал ей кредитную карту, размер лимита составил 83700 рублей. Кредитной картой она оплатила телевизор, оплачивала другие покупки, снимала наличные денежные средства. Договор заключен с ней на невыгодных для неё условиях. Сначала она ежемесячно пополняла кредитную карту, потом стала допускать просрочки. Считает, что не имеет задолженности по кредитной карте, полностью расплатилась с банком. Она не получала уведомления о переуступке банком прав требования. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика-Фокин Ю.А. просил отказать истцу в удовлетворении требований. Пояснил, что ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, не заключала договор на открытие банковского счета и его обслуживание, договор по кредитной карте не заключала. У Банка не было полномочий передавать право требования к ФИО1 ООО «АФК», поскольку у данного юридического лица отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. ФИО1 не уведомлялась о том, что право требования к ней переуступлено Банком. В материалах дела отсутствует мемориальный либо расчетно- кассовый ордер-первичный банковский документ, из которого можно было проследить как произошло зачисление денежных средств на карту. У ФИО1 имеется депозитный, а не кредитный счет. Она пополняла свой депозитный счет, который также Банк открыл без её согласия. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не доказывает наличие задолженности у ФИО1 перед Банком. Договор цессии должен был быть составлен на каждого отдельно должника, а не на нескольких, как в данном случае.

Представители третьих лиц- АО «ОТП Банк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2526079498.

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита от 28 августа 2012 года № 2526079498 полная стоимость кредита составляет 43,41 % годовых, приложением к договору установлены размеры платы за обслуживание, комиссии, штрафы за пропуск платежей. С указанным приложением к заявлению на получение потребительского кредита ФИО1 также была ознакомлена.

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления, заявление на получение потребительского кредита является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения карты при условии её активации путем звонка по телефону, указанному в карте. ФИО1 была уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Условия кредитного договора и Тарифы по потребительскому кредитованию. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, 11 декабря 2012 года ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>.

Согласно информации по договору <***> процент по кредиту по операциям оплаты товаров составляет 24,9% годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности, льготная ставка по кредиту по операции получения наличных 36,6%, длительность льготного периода 55 дней.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года задолженность составила 147623 рубля 14 копеек, из которых: 82970 рублей 49 копеек- основной долг, 63492 рубля 65 копеек-проценты, 1160 рублей-комиссии.

Представленный истцом расчет задолжности ответчиком не оспорен, а также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.2, содержащегося в заявлении ФИО1 о согласии на обработку персональных данных, последняя дала согласие на обработку её персональных данных, в том числе и на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию задолженности на основании договоров (соглашений), заключенных с Банком.

Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам было передано ООО «АФК».

Из актуального реестра заемщиков, являющегося приложением № 2 к договору уступки прав требования, ФИО1 значится к качестве лица, право требования к которому передано Банком по договору <***> от 11 декабря 2012 года в размере задолженности на сумму 147623 рубля 14 копеек.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника, что не противоречит нормам гражданского законодательства. При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истцом в материалы дела предоставлен реестр почтовых отправлений от 23 мая 2018 года, из которого следует, что ООО «АФК» в указанную дату направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (номер почтового идентификатора 603994 22 17356 3).

Таким образом, на день рассмотрения дела кредитором по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 года является ООО «АФК».

Подробным расчетом задолженности по договору <***> на имя ФИО1 подтверждается, что ФИО1 осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако нарушила условия договора.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 года за период с 14 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года в размере 147623 рубля 14 копеек, из которых 82970 рублей 49 копеек-основной долг, 63492 рубля 65 копеек-проценты, 1160 рублей - комиссии, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и её представителя, выразивших несогласие с предъявленным иском, не принимаются судом во внимание. В материалах дела имеются доказательства того факта, что ФИО1 28 августа 2012 года оформлено заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ФИО1 была получена и использовалась кредитная карта. Банк имел полномочия на передачу права требования к ФИО1 без её согласия юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, каковым является ООО «АФК». Наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования. При этом заключение договора цессии на нескольких лиц, а не отдельно по каждому заемщику, не противоречит закону. Предоставленная истцом выписка по счету является надлежащей.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям №12046 от 7 июня 2018 года и № 25649 от 15 октября 2018 года оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в сумме 4152 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 года в размере 147623 рубля 14 копеек и в возврат государственную пошлину в размере 4152 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 года за период с 14 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года в размере 147623 (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 14 копеек, из которых 82970 рублей 49 копеек-основной долг, 63492 рубля 65 копеек-проценты, 1160 рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возврат госпошлины денежную сумму в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко