Решение № 2А-4597/2024 2А-4597/2024~М-4094/2024 М-4094/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-4597/2024

Дело ....а-4597/2024

11RS0....-48


Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

26 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в вынесении решения о возбуждении дела об административном правонарушении, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) о признании незаконным отказ ГЖИ вынести по итогам рассмотрения заявления от <...> г. решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по форме, предусмотренной КоАП РФ; обязании ГЖИ повторно рассмотреть заявление от <...> г. и по результату рассмотрения вынести решение по форме, предусмотренной КоАП РФ; признать незаконным бездействие ответчика по не вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в период с <...> г. по <...> г. (требования приведены с учетом их увеличения, принятых судом <...> г.). В обоснование требований указано, что <...> г. ФИО1 направила в ГЖИ заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях управляющей компании ООО «УКСтройЛинк-сервис» события административного правонарушения. <...> г. ГЖИ направило истцу письмо № ...., которым фактически было оказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Административный истец полагает, что ответ административного ответчика, оформленный не в виде определения нарушает её права на дальнейшее обжалование в рамках КоАП РФ.

Определением суда <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Отдела контроля и надзора Кронштадтского, Приморского районов Государственный жилищный инспекции Санкт-Петербурга – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ООО УК «СтройЛинк-сервис».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец обеспечила явку в суд своего представителя. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 на уточненных требованиях в части признания незаконными действий ГЖИ настаивал, не поддержал требование об обязании ГЖИ повторно рассмотреть заявление истца от <...> г..

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Материалами дела установлено, что <...> г. ФИО1 через ГИС ЖКХ обратилась в ГЖИ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указала, что является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, функции по управлению которого осуществляет ООО «УК СтройЛинк-сервис». Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей УК <...> г. произошло затопление паркинга (этаж....), технического этажа с коммуникациями (этаж....) и этажей №....,.... и др. в парадных .... .... корпуса ...., где располагаются жилые помещения. Просила рассмотреть ее заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь ООО «УК СтройЛинк-сервис» к административной ответственности по надлежащим статьям КоАП РФ и признать заявителя потерпевшей.

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником Отдела контроля и надзора Кронштадского, Приморского районов Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 направлен ответ от <...> г. № ...., в котором указано, что в обращении не указан номер жилого или нежилого помещения в МКД, в которых она является собственником или пользователем, в связи с чем у Инспекции нет возможности определить принадлежность заявителя к тому или иному помещению в МКД для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Административный истец, полагает, что по результатам рассмотрения ее обращения должностное лицо Инспекции обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела, однако этого сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством РФ (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.2-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

В заявлении об <...> г. адресованном Инспекции административный истец указывает на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по управлению МКД, в результате чего произошло затопление жилых и нежилых помещений, причинен материальный ущерб собственникам данных помещений.

В соответствии с положениями ст. 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5, частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) и частью 13 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса (ч.1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (ч.2).

При этом, исходя из положений статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по вышеназванным статьям КоАП РФ составляется должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Исходя из изложенного следует, что ГЖИ уполномочена в порядке статьи 28.1 КоАП РФ принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенных ранее норм, закрепленных в Законе № 59 следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному непосредственно Законом N 59-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст. 28.1).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То есть, обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В противном случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие соответствующего процессуального решения лишает заявителя возможности его оспаривания, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют обжаловать ответы должностных лиц на заявления граждан о не привлечении виновных к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного ответчика, поданное административным истцом заявление, по сути, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием соответствующего процессуального решения, что всецело коррелирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, которое содержит указание на то, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд установил нарушения требований действующего законодательства в действиях административного ответчика, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, ввиду того, что последний в отсутствие соответствующего процессуального решения лишается возможности его оспаривания в порядке КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 требование о признании незаконным отказа ГЖИ вынести по итогам рассмотрения заявления от <...> г. решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по форме, предусмотренной КоАП РФ и признании незаконным бездействие ГЖИ по не вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в период с <...> г. по <...> г..

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определением от <...> г. главным специалистом –государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Кронштадтского, Приморского районов ФИО4 по заявлению ФИО1 от <...> г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «СтройЛинк-сервис».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ГЖИ повторно рассмотреть заявление от <...> г. и по итогам рассмотрения вынести решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, начальнику Отдела контроля и надзора Кронштадтского, Приморского районов Государственный жилищный инспекции Санкт-Петербурга – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга вынести по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от <...> г. решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по форме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга по не вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в период с <...> г. по <...> г..

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <...> г. и по итогам рассмотрения вынести решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированное решения, с 13 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.