Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения№ 8621 (с ДД.ММ.ГГГГ.переименован в ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (Кредитор) и гр. ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья»в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 15.75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 33.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 300 000 рублей.В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 1 170 000 рублей.Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, однако на вышеуказанную претензию ответа в банк не поступало, задолженность не погашена. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1112438 рублей 51 копейки, из которых: просроченные проценты – 108125 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 987 363 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 906 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 255 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 6 788 рублей 12 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 112 438 рублей 51 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 762 рубля 19 копеек; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 33.7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; установить начальную цену продажи залога решением суда по результатам проведения экспертизы, в размере 80% стоимости, определеннойв отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, доверив представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель ответчика Б.В.АБ.- ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признал, пояснил, что нарушение ФИО1 условий кредитного договора не является существенным, к тому же он был введен в заблуждение сотрудником банка, которым были разъяснены ему условия погашения кредитной задолженности, отличающиеся от условий, указанных в договоре. Также считает, что начальная продажная цена объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, должна быть определена в соответствии с условиями кредитного договора (п.10), то есть в размере 90% от его стоимости.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с ДД.ММ.ГГГГ. переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 15,75% годовых. Цель кредита: приобретение готового жилья.

Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями, указанными в договоре. При этом залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1170000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора, а также п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» ответчик обязался в течение 180 месяцев возвратить банку сумму кредита. При этом погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоромс, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с порядком и условиями, предусмотренным Кредитнымдоговором истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства в размере 1 000 000 рублей Заемщику, которые были перечислены на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий кредитногодоговора, так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору более двадцати раз, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении кредита, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также о расторжении договора, что подтверждается копиями требований, копией реестра почтовых отправлений (л.д. 24-26).

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед банком, согласно представленного истцом расчетапо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1 112 438 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 108 125 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 987 363 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 906 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 255 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 6 788 рублей 12 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.с учетом штрафных санкций, поскольку он соответствует условиям договораи ответчиком не оспорен.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ФИО1 согласилсяс условиями кредитного договора, суммой кредита, размером процентов, сроками оплаты, и иными условиями, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д.7-8).

Кроме того, в силу условий кредитногодоговора, у Банка возникает право требовать от Заемщика досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, что законом не допустимо, суд считает, что он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств покредитному договору.

При этом суд учитывает, что должник не обращался в банк с просьбой об отсрочке платежей, или ином варианте погашения задолженности, не предпринял действий по согласованию уплаты долга, направленных на урегулирование спора мирным путем, что усматривается недобросовестность ответчика при исполнении взятых на себя обязательств.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 112438 рублей 51 копейки.

Согласно представленному отчету по определению рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлена в размере 1300000 рублей.

В исковом заявлении представителем истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения начальной цены продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «<.....>».

Согласно заключению эксперта ООО «<.....>», рыночная стоимость объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу:<адрес> кадастровый номер №, с учетом рыночных цен по существующим в данной местности расценкам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, проведенной по определению суда, полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает его как допустимое доказательство по делу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеназванного федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 этого же федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 33.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе, согласно условиям закладной, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного п.1. ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о размере денежной оценки предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 300 000 рублей (пункт 10 закладной).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом, с учетом представленного заключения, отсутствия спора по стоимости недвижимого имущества, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 741 600 рублей (927000 рублей х 80%).

При этом суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена согласно условиям кредитного договора (п.10) суд находит несостоятельными в силу вышеприведенных положений закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 762 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству экспертной организации, оплата за проведение экспертизы, возложенная на ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не была произведена, стоимость её проведения составляет 10000 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «<.....>» с ответчика ФИО1 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 112 438 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 33.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 741 600 рублей.

Взыскать в пользу ООО «<.....>» с ответчика ФИО1 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Мотивированное решение составленос учетом выходных дней 05 июня 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова