Приговор № 1-39/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД 11RS0007-01-2024-000441-04

дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 27 июня 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Тимушевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника– адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, являющейся пенсионером по старости, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по г. Вуктылу с 18.02.2022 приказом начальника ОМВД России по г. Вуктылу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в период с 08 часов 13.04.2024 до 08 часов 14.04.2024 находился на дежурстве согласно постовой ведомости.

В период с 16 часов 10 минут до 17 часов 13.04.2024 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> действуя умышленно, понимая, что перед ней находится исполняющий свои должностные обязанности сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи несогласной с его законными действиями по изъятию огнестрельного оружия и патронов, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, умышленно нанесла ему два удара левой рукой в область предплечья левой руки и один удар стопой правой ноги в область локтевого сустава левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно. Сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется посредственно, не трудоустроена, является пенсионером по старости.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам дела, на момент допроса ФИО1 органы следствия располагали необходимыми сведениями о преступлении и лице, его совершившем, а потому признание вины ФИО1 и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает принесение извинений потерпевшему, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые были приняты последним, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Признание подсудимой своей вины и её согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Принесение ФИО1 извинений потерпевшему не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимой и по её мнению именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе с применением положении ст. 73, либо 53.1 УК РФ, суд не находит.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ей дохода, в том числе пенсии.

Постановлением следователя от 22.05.2024 адвокату Козубскому О.В. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления с материалами, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано ей в судебном заседании, что в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно оптический диск с видеозаписью, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН <***>, код ОКТМО 87701000, р/с <***> Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 87701000, плательщик: ФИО1, УИН 41700000000010883376.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.М. Тимушева