Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-584/2023;)~М-539/2023 2-584/2023 М-539/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12/2024

УИД № 43RS0043-01-2023-000704-80

г. Яранск 10 апреля 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителей ответчика - главного врача ФИО4, по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яранская центральная районная больница», к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», к Кировской области в лице министерства имущественных отношений Кировской области, к министерству здравоохранения Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (истец) обратился в суд с иском о взыскании с КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» (ответчика) 62900 рублей ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 25 минут в <адрес>, а также понесённых им в связи с проведением оценки ущерба расходов в сумме 4000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2207 руб.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кировская область в лице органа по управлению государственной собственностью Кировской области и министерство здравоохранения Кировской области.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем ущерб должна возместить страховая компания. Неоплата страховой премии по указанному полису допущена по вине страхового агента СПАО «Ингосстрах» ФИО3, которая не выдала счёт на оплату страховой премии, в связи с чем страховая компания незаконно аннулировала страховой полис.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указало, что КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» не оплатило страховую премию, в связи с чем страховой полис № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> был аннулирован, на дату ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия являлась не застрахованной.

Кировская область в лице министерства имущественных отношений Кировской области, министерство здравоохранения Кировской области явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель министерства имущественных отношений Кировской области ФИО6 в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, министерство имущественных отношений Кировской области не наделено полномочиями по возмещению гражданам вреда, причинённого бюджетными учреждениями здравоохранения Кировской области при недостаточности имущества у таких учреждений. Надлежащими ответчиками по делу являются КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница и Кировская область в лице министерства здравоохранения Кировской области, выполняющего функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов областного бюджета в отношении подведомственных организаций в соответствии с установленными бюджетными полномочиями.

Представитель министерства здравоохранения Кировской области ФИО9 в отзыве на исковое заявление указала, что требования к министерству здравоохранения Кировской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО8 и ФИО7 в трудовых отношениях с министерством здравоохранения Кировской области не состоят и не состояли, работу по гражданско-правовому договору по заданию министерства не выполняли, министерство причинителем вреда не является.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании мнение на иск не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителей Кировской области в лице министерства имущественных отношений Кировской области и министерства здравоохранения Кировской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> (а не <ДД.ММ.ГГГГ>, как указывает истец) в 15 час. 25 мин. около <адрес> по <адрес> ФИО7, управлявший автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением владельца ФИО8, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО8 получил повреждения обеих левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, накладки левого порога, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО (л.д. 12 – 24) оценены в сумме 62900 рублей. Указанные повреждения отражены в справке об участниках ДТП, составленной инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО1 и содержатся в акте осмотра транспортного средства № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного ИП ФИО (л.д. 15,16).

Размер убытков ответчиками не оспорен.

За составление экспертного заключения истец заплатил ИП ФИО 4000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № <...> и кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11).

В момент ДТП ФИО7 находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору с работником № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённому с КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница».

Истец, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП не была застрахована, просит взыскать с КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» убытки, причинённые ему повреждением его транспортного средства, в сумме 66900 руб. и расходы на оплату экспертного заключения в сумме 4000 руб., всего в сумме 70900 руб.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Также в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение того, что гражданская ответственность ФИО7 при использовании автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...> в момент ДТП была застрахована, КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» представило копию страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> со сроком страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, судом указанное доказательство не может быть принято, поскольку КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» не опровергнут довод СПАО «Ингосстрах» о том, что КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» не оплатило страховую премию в сумме 2519 руб. 08 коп., в связи с чем страховой полис № <...> на дату ДТП не был действующим.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» ФИО2 показала, что СПАО «Ингосстрах» выдало страховой полис без счёта на оплату страховой премии, а также пояснила, что заключение договоров страхования гражданской ответственности со страховыми компаниями осуществляется через единый портал малых закупок, счёт на оплату страховой премии должен был быть размещён на данной электронной площадке, чего страховой компанией сделано не было.

Являющаяся страховым агентом СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что выдала представителю КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» страховой полис № <...> вместе со счётом на оплату страховой премии, программа, с которой она работает, не распечатывает полис без счёта. Поскольку счёт больница не оплатила, страховой полис был аннулирован.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (п. 1 ст. 1).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определённом соглашением между таким страхователем и страховщиком (п. 1.4).

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке (п. 2.2).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сведения с сайта Российского объединения автостраховщиков не содержат информацию о том, что страховой полис № <...> на дату ДТП с указанными данными не найден.

Исходя из указанных нормативно-правовых положений, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница», исполняя установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности своего работника при использовании принадлежащего больнице транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...>, с должной степенью заботливости и добросовестности, должно было убедиться, что после выдачи страхового полиса № <...> страховая премия была оплачена им в установленный соглашением с представителем страховой организации срок. В противном случае использование полиса являлось недопустимым.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание сведения, содержащиеся в информационной базе РСА о том, что страховой полис № <...> на дату ДТП с указанными данными не найден, что свидетельствует о том, что между КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» и СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО на дату ДТП не действовал, в связи с чем исковые требования к страховой компании удовлетворены быть не могут.

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 не была застрахована, то причинённые истцу убытки, выразившиеся в стоимости расходов на восстановление повреждённого транспортного средства и расходов на оплату услуг оценщика, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ должно возместить КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница».

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно уставу КОГБУЗ «Яранская центральная больница» собственником имущества учреждения является Кировская область.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации Кировская область в рассматриваемом случае действует в лице главного распорядителя бюджетных средств организаций здравоохранения Кировской области, которым является министерство здравоохранения Кировской области.

При таких обстоятельствах причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с КОГБУЗ «Яранская центральная больница», а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности – с Кировской области в лице министерства здравоохранения Кировской области.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на КОГБУЗ «Яранская центральная больница».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО8 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яранская центральная районная больница», к Кировской области в лице министерства здравоохранения Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яранская центральная районная больница» (ИНН № <...>, КПП № <...>), а при недостаточности имущества Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яранская центральная районная больница» в порядке субсидиарной ответственности с Кировской области в лице министерства здравоохранения Кировской области, в пользу ФИО8 (ИНН № <...>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62900 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2207 рублей 00 копеек, всего 69107 рублей 00 копеек.

Иск ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина