Решение № 2-1-7378/2017 2-7378/2017 2-7378/2017~М-7233/2017 М-7233/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1-7378/2017

Дело № 2-1-7378/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57466 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 20000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % и выдана кредитная карта. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составила 57466 руб. 32 коп. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % и выдана кредитная карта № с номером счета №.

Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с «Памяткой держателя банковских карт», «Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты Заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долго начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетом по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составила 57466 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг – 55382 руб. 42 коп., просроченные проценты – 0 руб., неустойка – 2083 руб. 90 коп., комиссия банка – 0 руб.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Энгельс Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступлением письменных возражений от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Впоследствии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца, ответчика и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 57466 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1924 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57466 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 00 коп., а всего взыскать 59390 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова