Решение № 2-204/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-204/19 Именем Российской Федерации 05 июля 2019 года пгт. Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 21 апреля 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***> 13ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до 21 апреля 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и возвратить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность составила 1 238 861 рубль 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 45 503 рубля 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 76 439 рублей 22 копейки, штрафные санкции – 1 116 918 рублей 51 копейка. Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 28 244 рубля 11 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 186 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 74 копейки. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга в размере 45503 рубля 65 копеек, процентов в размере 76439 рублей 22 копейки и государственной пошлины в размере 4203 рублей 74 копеек, в части неустойки в размере 28244 рублей 11 копеек не признал. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% за каждый день. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности нарушал, требования стороны истца о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.Общая задолженность по кредитному договору по расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 238 861 рубль 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 45 503 рубля 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 76 439 рублей 22 копейки, штрафные санкции – 1 116 918 рублей 51 копейка. Сумма начисленных пеней банком самостоятельно уменьшена до 28 244 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, а также учитывая, что каких-либо заявлений ответчика о применении срока исковой давности не поступало, предъявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена им по вине кредитора, а именно, что Банк стал банкротом, и ответчик не знал о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике. Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях. Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются. Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не сдержат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 203 рубля 74 копейки. Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 203 рублей 74 копеек подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") задолженность по кредитному договору №ф, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 186 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 45 503 рубля 65 копеек, сумма процентов – 76 439 рублей 22 копейки, штрафные санкции – 28 244 рубля 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Гафиатуллина Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 5 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-204/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|