Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск Сахалинской области 21 июня 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Шаронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – несовершеннолетних жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Общеобразовательному казенному учреждению г. Холмска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать помещения школы ультрафиолетовой бактерицидной установкой в срок до 01.10.2019 года

у с т а н о в и л:

4 июня 2019 года Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском к ОКУ г. Холмска, в обоснование которого указано, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей во всех образовательных организациях. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 30.05.2019 года в учебном учреждении имеется 13 учебных классов, обучается 71 ученик. А также имеется 3 бактерицидных установки для использования по группам. Полагает, что указанного оборудования явно недостаточно для выполнения профилактических санитарных мероприятий в соответствии с пунктом 7.8 СП 3.1.2.3117-13 для обеззараживания и очистки воздуха в помещениях школы.

Просит суд признать бездействие ответчика по состоянию на 30.05.2019 года по отсутствию ультрафиолетовой бактерицидной установки в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации «Р 3.5.1904-04 3.5 Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 04.03.2004 года, - незаконным, возложить на ответчика обязанность оборудовать помещения школы ультрафиолетовой бактерицидной установкой в срок до 01.10.2019 года.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 представлено письменное заявление, в соответствии с которым требования прокурора ответчик признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснено и понятно.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления, представителю ответчика, в соответствии с представленным заявлением разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Холмского городского прокурора удовлетворить.

Признать бездействие Общеобразовательного казенного учреждения г. Холмска по состоянию на 30.05.2019 года по отсутствию ультрафиолетовой бактерицидной установки в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации «Р 3.5.1904-04 3.5 Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 04.03.2004 года – незаконным.

Возложить на общеобразовательное казенное учреждение г. Холмска обязанность оборудовать помещения школы ультрафиолетовой бактерицидной установкой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации «Р 3.5.1904-04 3.5 Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 04.03.2004 года в срок до 01.10.2019 года

Взыскать с Общеобразовательного казенного учреждения г. Холмска в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Закурдаева Е.А.