Решение № 12-2259/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-2259/2026

77RS0010-02-2026-005746-13

Дело №12-2259/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 апреля 2026 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя гражданина адрес Бахтиёра угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио Бахтиёра угли на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК полковника полиции фио от 7 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Бахтиёра угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК полковника полиции фио от 7 апреля 2026 года фио Бахтиёр угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель фио Бахтиёр угли просит данное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного в вину фио Бахтиёра угли правонарушения, ссылаясь на то, что фио Бахтиёр угли по указанному в постановлении адресу осуществлял законную трудовую деятельность, поскольку заявитель официально трудоустроен, имеет миграционную карту, трудовой договор и патент на осуществление трудовой деятельности, свидетельство о регистрации по месту пребывания, оформленные в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях фио Бахтиёра угли отсутствует событие административного правонарушения.

Заявитель фио Бахтиёр угли в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио Бахтиёра угли, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях проверки доводов жалобы судьей в полном объеме истребовано дело об административном правонарушении в отношении гражданина адрес Бахтиёра угли, привлеченного оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 07 апреля 2026 года в отношении гражданина адрес Бахтиёра угли составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица - заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК полковника полиции фио от 7 апреля 2026 года, 7 апреля 2026 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проведенной выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании информации, зарегистрированной в КУСП ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9027 от 07.04.2026 и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» выявлен гражданин адрес Бахтиёр угли, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего строительства жилого дома без разрешения на работу в городе федерального значения Москве, либо патента. На момент проведения проверки гражданин адрес Бахтиёр угли осуществлял монтаж опалубки по адресу: адрес, то есть фио Бахтиёр угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

С целью проверки доводов заявителя в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, 07.04.2026 составивший протокол об административном правонарушении в отношении фио Бахтиёра угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Свидетель фио показал суду, что 07.04.2026 он, являясь сотрудником ОМК УВМ ГУ МВД России по адрес участвовал в ходе выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в результате которой выявлен гражданин адрес Бахтиёр угли. Личность гражданина адрес Бахтиёра угли и его регистрация, а также трудовой патент были проверены по всем базам, согласно базе – трудовой патент аннулирован. Был опрошен также гражданин адрес Бахтиёр угли, который дал самостоятельно объяснения, изложенные в письменном виде с его слов. Ходатайств не заявлял, в том числе о переводчике. Все процессуальные права ему были разъяснены. Давления на фио Бахтиёра угли не оказывалось. Оснований для оговора гражданина адрес Бахтиёра угли не имеет. На вопрос суда показал, что каких-либо запросов в целях проверки трудового патента фио Бахтиёра угли, а также семейного положения не направлял, представленные заявителем сведения им не проверялись, поскольку не были заявлены. Был составлен протокол об АП. Обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в то же время суд отмечает, что доводы, изложенные стороной защиты заявителя, должностным лицом на стадии рассмотрения дела не проверены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

При исследовании поступивших материалов дела судом установлено, что в нарушение требований статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы фио Бахтиёра угли о законной трудовой деятельности на территории адрес в полной мере должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Кроме того должностным лицом не проверены семейное и имущественное положение фио Бахтиёра угли в полном объёме.

В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия

законного и обоснованного решения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы защитника не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Бахтиёра угли, подлежащим отмене, а материал подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в административный орган – ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам фио Бахтиёра угли об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио Бахтиёра угли удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОМК полковника полиции фио от 7 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Бахтиёра угли отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова