Апелляционное постановление № 22-1622/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1622/2018

Судья Сетраков В.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород "Дата"

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Кидимове А.М.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Серебряковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горюновой К.В.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от "Дата", которым

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено "Дата" года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнова К.В. просит приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом адвокат указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ полностью подтверждается материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, объяснение виновного, признанного как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно отказал защите в ходатайстве о приобщении к материалам дела характеристики с места неофициальной работы ФИО1, приведя мотивы принятого решения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Горюновой К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от "Дата" отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горюновой К.В. – без удовлетворения.

Судья