Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72882,32 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193,23 рублей (л.д.2-3)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 56342,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 55959,85 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом -16922,47 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к Мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.53-54), в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55), представила письменное заявление (л.д.27), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 29), в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5634 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за 1 год- 14% годовых, второй год- 22% годовых, третий год 42 % годовых, четвертый год 75 % годовых, пятый год 95% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно графика(л.д.6-8). Выдача кредита ответчиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 55959,85 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом -16922,47 рублей(л.д.9-13).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кредитный договор между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и предусматривал возврат кредита периодическими платежами (по частям) согласно графика возврата кредита, 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом требования ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ к платежам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. и позднее подлежат применению правила об исчислении сроков исковой давности, установленные названным федеральным законом, который не изменил начала течения срока исковой давности, но установил, что с даты совершение истцом действий по предъявлению иска в суд и принятие иска судом, течение срока исковой давности не прерывается, а приостанавливается на период времени пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 названного постановления, после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)., поэтому срок исковой давности продлевался до 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового конверта, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20), следовательно, срок исковой давности истек.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлен факт истечения срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

.
Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.