Приговор № 1-490/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-490/2024

Дело № 1-490/2024

Уголовное дело № 12301080021000717

УИД: 27RS0004-01-2024-003002-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО2 и ФИО3, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период с 01.11.2023 до 02.11.2023 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, 15.11.2023 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, в период с 16.11.2023 до 25.11.2023 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО6 не ранее 00 часов 01 минут 01 ноября 2023 года и не позднее 23 часов 59 минут 02 ноября 2023 года находился в <адрес>, где в комнате на столе увидел шкатулку с золотыми изделиями, которые решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил из шкатулки золотые серьги в наборе из двух штук с прозрачными камнями 585 пробы стоимостью 40 000 рублей и золотое кольцо с прозрачными камнями 585 пробы стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Он же, 15 ноября 2023 года в период времени не ранее 00 часов 01 минут и не позднее 23 часов 59 минут находился в <адрес>, где в комнате на столе увидел шкатулку с золотыми изделиями, которые решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил из шкатулки золотую цепь 585 пробы стоимостью 40 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы стоимостью 20 000 рублей и золотое кольцо 585 пробы стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Он же, не ранее 00 часов 01 минут 16 ноября 2023 года и не позднее 23 часов 59 минут 25 ноября 2023 года находился в <адрес>, где в комнате на столе увидел шкатулку с золотыми изделиями, которые решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил из шкатулки золотые серьги в наборе из двух штук 585 пробы стоимостью 6 000 рублей и золотой браслет 585 пробы стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 по всем инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал частично, не согласившись с размером причиненного ущерба и количеством инкриминируемых преступлений, принес извинения потерпевшей, и пояснил, что в начале лета 2023 года познакомился с ФИО17, у которой несколько раз оставался ночевать. Увидев золотые изделия, у него из-за проблем в семье с отчимом возник умысел на похищение всех украшений, и он решил их брать до того момента, пока не разрешатся все его проблемы, а потом хотел их выкупить и вернуть. Так он в ноябре 2023 года совершил три кражи, похитил кольцо и сережки, отнес в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» у него приняли золотые изделия, рассчитались наличными денежными средствами, для выкупа золотых изделий предоставили полтора - два месяца. После того, как ФИО1 обратилась в полицию, он написал явку с повинной, указал все адреса, куда сдавал золотые изделия. На следующий день оперативный сотрудник сказал: «Ищи деньги, чтобы выкупить или мы тебя закроем». Он занял деньги у бабушки и у потерпевшей ФИО1, и выкупил золотые изделия в ломбарде на <адрес>, а также в ТЦ «<данные изъяты>». В ТЦ «<данные изъяты>» золотых изделий не оказалось, а также у него закончились деньги. В протоколах обыска ему не давали расписываться.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде, указанные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, не согласившись с суммой заявленного ущерба, в протоколах об изъятии золотых украшений из ломбардов он не расписывался, с ними не знакомился, просил изъять всю документацию из ломбардов по сданным им золотым изделиям, подтверждающим оценку данного имущества, предъявленное ему обвинение незаконно, поскольку он не уведомлен как требует УПК РФ за 5 суток, и пояснил, что около полугода назад познакомился с ФИО17, которая проживает с мамой ФИО1 по адресу: <адрес>, квартира расположена <данные изъяты>. Ранее он уже бывал в гостях у ФИО17, знаком с ФИО1, у которой в комнате видел небольшую шкатулку, выполненную из пластика светло-розового цвета с металлическими вставками. В ноябре 2023 года ФИО17 пригласила его к себе в гости, с самого утра он находился в квартире ФИО17, которая спала в своей комнате. Он прошел в комнату ФИО1, на стеллаже увидел шкатулку, открыл и увидел золотые украшения и бижутерию. Испытывая финансовые трудности, он решил похитить золотые украшения. Из шкатулки он достал полимерный пакетик, в котором находился набор золотых сережек и кольца, и положил в карман одетой на нем одежды. За ненадобностью он остальные украшения брать не стал, в вечернее время направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, используя свой паспорт он продал похищенные им серьги и золотое кольцо, с правом выкупа в течение 1,5-2 месяцев. Точные условия договора он не помнит, золотые украшения оценили около 10 000 рублей. Получив денежные средства, он зачислил их на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», часть денежных средств потратил на личные нужды, а часть передал своей матери, так как отчим требовал от него помогать семье материально. После совершения преступления он не менее пяти раз был в гостях у ФИО17. Примерно в 10.00 часов 15.11.2023 он снова пришел в гости к ФИО17, которая открыла ему входную дверь и впустила его в квартиру. В квартире они находились вдвоем, ФИО17 в тот день не работала, поэтому пошла спать в свою комнату, а он прошел в комнату ФИО1, чтобы похитить золотые украшения в шкатулке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу, открыл шкатулку и извлек золотую цепочку с кулоном знака зодиака, а также золотое кольцо. Данные украшения он положил в карман своей одежды, на протяжении дня находился у ФИО17 дома, после чего в вечернее время поехал домой, а по пути решил похищенное имущество сдать в ломбард. Далее он зашел в ломбард, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где под свой паспорт сдал похищенные им золотые украшения с правом выкупа, сроком примерно на 2 месяца. Данные золотые украшения были оценены в 18 000 рублей, которые он получил на руки, зачислил на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и потратил на личные нужды. Примерно в 10.00 часов 27.11.2023 он снова пришел в гости к ФИО17, которая открыла ему входную дверь и пошла спать. В квартире более никого не было, он вошел в квартиру, вновь прошел в комнату ФИО1, чтобы похитить золотые украшения, взял из шкатулки на стеллаже одну пару круглых сережек в виде небольших колец, а также браслет в виде цепочки на руку. Данные украшения он положил в карман надетой на нем одежды и в течение дня находился у ФИО17 в гостях. ФИО17 не обнаружила пропажу золотых украшений, в вечернее время по пути домой он проехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где также под свой паспорт сдал похищенные им золотые украшения, с правом последующего выкупа в течение 1,5-2 месяцев. Условия выкупа он помнит, стоимость изделий была оценена в 9 100 рублей, вес изделий он не помнит. Полученные денежные средства он также зачислил на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». 11 декабря 2023 года ему позвонила ФИО17 и сообщила, что у матери из шкатулки пропали золотые украшения, и они договорились на следующий день встретиться, однако ФИО1 по факту кражи обратилась в полицию. Похищенные золотые изделия он планировал после улучшения своего материального положения выкупить и вернуть владельцу ФИО1 лично, либо положить в шкатулку. Он 13.12.2023 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении. Вместе с оперуполномоченными сотрудниками полиции он проехал в указанные им ломбарды, расположенные по адресу: <адрес>, где выкупил золотые изделия самостоятельно, а сотрудники полиции их изъяли. Для выкупа золотых украшений в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> него не хватило денежных средств. (том 1 л.д. 93-96, 158-161, 239-242).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно пояснил, что потерпевшей не сразу признался в хищении золотых изделий, половину денежных средств отдал отчиму, на остальные покупал продукты, тратил на проезд.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает с дочерью ФИО17 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, поэтому золотые украшения не надевала. Она 22.11.2023 уехала в гости <данные изъяты>, золотые изделия с собой не брала. На время ее отсутствия она разрешила ФИО6, который ранее ночевал у них, в связи с семейными и финансовыми затруднениями, пожить в ее квартире. Домой она вернулась примерно 28.11.2023-29.11.2023, ФИО6 у них уже не проживал, ДД.ММ.ГГГГ закончился отпуск, и когда она стала собираться на работу, то обнаружила пропажу из шкатулки набора золотых изделий: кольца, сережек с топазом, цепи с подвеской, кольца большого с камнем, подвески с бабочками, сережек - колец, золотого браслета. ФИО17 о пропаже золотых украшений ничего не было известно, бирки и чеки она не сохранила, поскольку большую часть золотых изделий ей подарил покойный отец, что-то было подарено бывшим мужем. Сумма причиненного ей ущерба составляет 314 000 рублей, часть золотых украшений на сумму около 114 000 рублей, ей была возвращена. Она просила следователя оценить стоимость похищенного имущества дороже, но орган следствия сделал запрос в магазин о стоимости и оценил изделия исходя из полученной справки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с дочерью ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, ключи от указанной квартиры есть и у нее и у дочери. Около 18.00 часов 08.12.2023 у дочери в гостях находились ФИО6 и ФИО9, которые осталась в квартире с ночевкой. ФИО9 спал в ее комнате, из которой были похищены золотые украшения, а ФИО6 и дочь ночевали в комнате ФИО17. Дочь рассказала ей, что проснувшись утром 09.12.2023 около 10.00 часов, она увидела, что ФИО9 уже ушел, а ФИО6 проснулся и ходил по квартире. В течение всего дня 09.12.2023 ФИО6 был с ее дочерью в квартире, около 16.00 часов он выходил в магазин на полчаса. В ночь с 09.12.2023 на 10.12.2023 ФИО6 также ночевал у них дома, а 10.12.2023 в 09.30 часов ФИО17 с ФИО6 ушли по свои делам, до 11.12.2023 она шкатулку не открывала. Около 07.30 часов 11.12.2023 она открыла шкатулку, находящуюся на туалетном столике в ее комнате и обнаружила пропажу золотых украшений. Дочь сообщила, что ничего не брала и подробно рассказала обо всех произошедших событиях. У нее были похищены: сережки весом 2, 43 гр. из золота 585 пробы с голубым топазом, стоимостью 64 000 рублей; кольцо из золота весом 1,25 гр. 585 пробы с голубым топазом, стоимостью 50 000 рублей; золотая цепочка весом 3,87 гр. 585 пробы якорного плетения, стоимостью 40 000 рублей, на которой находился кулон (подвеска) «<данные изъяты>» из золота весом 1,4 гр. 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; золотые серьги весом 2 гр. 585 пробы в виде капель с фионитами, стоимостью 40 000 рублей; золотой браслет общим весом 2,43 гр. 585 пробы плетенный, стоимостью 30 000 рублей; золотые серьги колечки диаметром 1 см., весом 0,61 гр. 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; кольцо весом 1,9 гр. с бабочками из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, кольцо широкое с переплетением из золота 585 пробы, весом 2,09 гр., стоимостью 50 000 рублей. Все вышеуказанные украшения она сможет опознать, чеков на данные изделия нет в связи с давностью покупки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 315 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 27 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и содержит ребенка. Похищенные золотые изделия она видела в последний раз в конце октября 2023 года. Часть похищенных золотых изделий была ей возвращена, а именно: браслет из золота 585 пробы, общим весом 2,43 гр., серьги из золота 585 пробы, общим весом 0,61 гр., серьги с вставками из камней фионита из золота 585 пробы, общим весом 2 грамма, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,09 грамма. Шкатулку, в которой хранились похищенные золотые изделия, она выбросила. К протоколу допроса приобщила скриншоты о стоимости таких же золотых изделий, какие были у неё украдены: на первом – серьги 585 пробы с голубым топазом, на втором – кольцо 585 пробы с голубым топазом, на третьем – цепочка 585 пробы с якорным плетением, на четвертом – кулон зодиак 585 пробы, на пятом – серьги 585 пробы с фианитом, на шестом – браслет 585 пробы, на седьмом - серьги 585 пробы, на восьмом – кольцо 585 пробы, на девятом – кольцо 585 пробы с переплетением. Следователем была предоставлена справка о стоимости имущества на момент хищения, однако она настаивает на ранее заявленной сумме ущерба. (том 1 л.д. 20-22, 162-165).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и указала, что обстоятельства, по которым его допрашивали, тогда помнила лучше, чем сейчас, дополнительно пояснила, что информацию о точном весе золотых изделий она взяла из ювелирных магазинов, наименование камней в золотых изделиях она узнала из бирки при дарении украшений. Золотые изделия ей были дороги как память о покойном отце, после совершения ФИО6 преступления, у нее начались проблемы со здоровьем.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что с мамой ФИО1 проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО6, который из-за семейных и финансовых трудностей с августа 2023 года часто оставался у нее в гостях, последний раз 29.11.2023. В декабре 2023 года мама собиралась на работу и обнаружила пропажу из шкатулки золотых изделий: несколько пар сережек, цепочки и кольца. ФИО6 сказал ей, что ничего не брал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что вместе с мамой ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, около 18.00 часов 08.12.2023 к ней в гости пришли ФИО6 и ФИО9, мамы дома не было. Втроем они немного выпили, ребята остались у нее с ночевкой, ФИО11 спал в комнате её мамы, а ФИО6 в ее комнате. Когда она утром 09.12.2023 проснулась, то в квартире находился только ФИО6, ФИО9 уже ушел. ФИО9 ночевал у нее впервые, а ФИО6 ночевал практически весь ноябрь и декабрь 2023 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Утром 11.12.2023 мама заметила, что пропали ее золотые украшения, но так как торопилась на работу, то не успела посмотреть, что именно пропало. Она сразу же позвонила ФИО9 и ФИО6, которым сообщила о том, что у ее мамы пропали золотые украшения, и спросила, не брали ли они данные золотые украшения. Ребята ответили отрицательно. Вечером мама вернулась с работы, установила, что пропала большая часть золотых украшений и обратилась в полицию. (том 1 л.д. 132-135).

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и указала, что обстоятельства, по которым его допрашивали, тогда помнила лучше, чем сейчас.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», для сдачи вещи в ломбард клиенту, достигшему 18 летнего возраста, необходимо предоставить паспорт РФ, после чего сотрудник ломбарда при помощи программы 1С проводит оценку металла в изделии, при этом камни и вставки не оцениваются. Срок предоставления займа составляет 2 месяца, по истечении указанного периода, если займ с процентами не возвращен, заложенное имущество направляется на реализацию. От товароведа по телефону он узнал, что в декабре 2023 года сотрудники полиции в ломбарде производили выемку, о чем составили протокол обыска (выемки). Оценка изделия, но не лома, зависит от цены на золото в день сдачи изделия в ломбард, и исходит от той цены, за которую смогут реализовать вещь, которая потом не выкупается. После обозрения залогового билета свидетель ФИО12 пояснил, что в ломбард по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», были сданы кольцо общим весом 2 гр. и серьги вместе с вставками общим весом 2,43 гр., чистым весом 2 гр. После обозрения протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что указанные в залоговом билете изделия были возвращены клиенту.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что работает товароведом в ломбарде ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принимала у ФИО6 цепь, подвеску и кольцо. Любой совершеннолетний гражданин при наличии паспорта может сдать изделие в ломбард, она оценивает украшение, высчитывает только вес золота без учета камней. Клиент сам выбирает срок выкупа, стоимость за грамм зависит от выбранного срока. Изделия в офисе не хранятся, инкассация приезжает каждый день и забирает в центральный офис. Сотрудники полиции допрашивали ее в ломбарде, она расписывалась в протоколе обыска.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что работает в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО6 сотрудники полиции проводили обыск и изъяли изделия, по которым не истек срок хранения.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного зонального отдела, в его обязанности входило выявление и пресечение преступлений общей уголовной направленности. В отделе полиции он познакомился с ФИО6, который подозревался в краже золотых изделий. По поручению следователя он проводил обыски в ломбардах, присутствовал ли ФИО6 при данных мероприятиях, он не помнит. Все изделия были изъяты, возможно, по указанию ФИО6, но в его присутствии подсудимый золотые изделия не выкупал. После обозрения протоколов обыска свидетель ФИО13, подтвердил, что составлял два протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В ломбарде по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» были изъяты залоговые билеты, браслет и серьги. Второй протокол обыска был составлен в ломбарде по адресу: <адрес>, с участием товароведа-приемщика, было изъято три залоговых билета, но выемка в указанном ломбарде не производилась. Они допросили сотрудников ломбарда, изъятое, в том числе и протоколы обыска, были переданы следователю. В третьем ломбарде на <адрес> состоялся по телефону разговор с сотрудником службы безопасности, но он в итоге на связь не вышел и они туда не доехали. В его присутствии ФИО6 золотые изделия не выкупал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальца руки на 1 отрезке липкой ленты. (том 1 л.д. 5-10).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемщик-оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО14 добровольно выдала: браслет из металла желтого цвета 585 пробы вес 2,43 гр., серьги (2 штуки) из металла желтого цвета 585 пробы вес 0,61 гр., дубликат билета и залоговый билет ООО «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 42-45);

Из содержания залогового билета № серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» заложены: браслет 585 пробы, вес изделия 2,43 гр., оценка заложенной вещи 7 290 рублей; серьги 585 пробы, вес изделия 0,61 гр., оценка заложенной вещи 1 830 рублей. В залоговом билете имеются подписи заемщика ФИО6, свидетельствующие о получении им 9 120 рублей и приемщика-оценщика ФИО14, что подтверждает получение золотых изделий. (том 2 л.д. 142);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемщик-оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО15 добровольно выдала залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 51-54);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12 добровольно выдал: кольцо 585 пробы желтого цвета; две сережки 585 пробы желтого цвета. (том 1 л.д. 77-79);

Из содержания залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» заложены: серьги с прозрачными камнями 585 пробы, вес изделия 2,43 гр., оценка заложенной вещи 6 000 рублей; кольцо с прозрачными камнями 585 пробы, вес изделия 1,9 гр., оценка заложенной вещи 5 700 рублей. В залоговом билете имеются подписи заемщика ФИО6, свидетельствующие о получении им 11 700 рублей и товароведа-приемщика ФИО15, что подтверждает получение золотых изделий. (том 1 л.д. 55, 2 том л.д. 133);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товаровед-кассир ООО ломбард «<данные изъяты>» ФИО16 добровольно выдала три фото залоговых билетов на имя ФИО6 (том 1 л.д. 60-62);

Из содержания залоговых билетов № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в ООО ломбард «<данные изъяты>» заложены: цепь 585 пробы, вес изделия 3,87 гр., оценка заложенной вещи 11 020 рублей; подвеска с белым камнем зодиак 585 пробы, вес изделия 1,35 гр., оценка заложенной вещи 3 915 рублей; кольцо с белым камнем 585 пробы, вес изделия 1,15 гр., оценка заложенной вещи 3 335 рублей. В залоговых билетах имеются подписи заемщика ФИО6, свидетельствующие о получении им 18 270 рублей и товароведа-кассира ФИО16, что подтверждает получение золотых изделий. (том 1 л.д. 63-68);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены: кольцо переплетено с камнями, 2 сережки в виде капель, браслет плетение «<данные изъяты>», 2 сережки в виде круга, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 138-140, 141, 142, том 2 л.д. 34).

Из справки ООО ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость одно грамма золота 585 пробы в изделии в сети магазинов «<данные изъяты>» по состоянию на ноябрь 2023 года составляет от 12 500 рублей до 14 000 рублей, в зависимости от даты закупки ювелирных изделий, сложности исполнения украшения, наличия вставок драгоценных и полудрагоценных камней, курса золота на бирже. (том 2 л.д. 155).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении данных преступлений.

Суд не принимает во внимание и не признает достоверным доказательством протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимому не разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката, и явка принята в отсутствие защитника.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, а также свидетелей об обстоятельствах совершенных ФИО6 трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами обысков. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО6, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого ФИО6 в части его согласия с местом и временем совершения преступлений, а также местом реализации похищенных золотых изделий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

К доводам подсудимого о намерении в последующем выкупить в ломбардах золотые изделия и вернуть потерпевшей, суд относится критически, поскольку действия ФИО6, связанные с хищением ювелирных украшений потерпевшей, носят ярко выраженный корыстный характер, так как, завладев чужим имуществом, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. При этом, последующее совершение действий, направленных на выкуп имущества не влияют на квалификацию его действий.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак по каждому преступлению «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что все преступления были объединены единым умыслом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу закона продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, в связи с чем и составляет в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, в своих показаниях на предварительном расследовании ФИО6 пояснял, что каждый раз испытывая финансовые трудности, он сначала похитил из шкатулки ФИО1 часть золотых изделий, заложил их в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, часть денежных средств, полученных от реализации золотых изделий, он потратил на личные нужды, а другую часть передал своей матери. После совершения указанного преступления он не менее пяти раз был в квартире потерпевшей и через продолжительный период времени ДД.ММ.ГГГГ вновь похитил золотые украшения в шкатулке, сдал в другой ломбард, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды. Спустя продолжительный промежуток времени он вновь похитил золотые украшения из шкатулки потерпевшей, заложил в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, полученные денежные средства зачислил на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», и потратил на личные нужды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 совершено три самостоятельных преступления, образующих совокупность преступлений.

Частичное непризнание ФИО6 своей вины по инкриминируемым преступлениям в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как форму реализации права подсудимого на защиту, избранный способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать наказания за содеянное, либо смягчить такое наказание, между тем считает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, либо отказаться от дачи показаний, в связи с чем, суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО6 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние ФИО6 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО6, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО6, обвиняемого в совершении трех преступлений средней тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, так как считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО6 относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО6 в причинении имущественного вреда установлена полностью, и не оспаривалась подсудимым.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника, которые не согласились с исковыми требованиями, полагая ущерб завышенным, суд признает необоснованными, поскольку стоимость похищенного имущества определена на основании показаний потерпевшей, для которой ювелирные изделия были дороги, не только как память о покойном отце, но и имели по своим критериям ценность как ювелирные изделия, а не как лом золота, без учета камней (вставок).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.11.2023 до 02.11.2023) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.11.2023) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 16.11.2023 до 25.11.2023) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО6 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо переплетенное, сережки в виде капель, браслет плетение «<данные изъяты>», сережки в виде круга - возвратить потерпевшей ФИО1 и считать переданными согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан