Апелляционное определение № 33А-11300/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Потапова Ю.В. адм. дело № 33а-11300/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-004141-59

№ 2а-5110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Нехаева К.А., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 1 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., позицию административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава ФИО3 находится исполнительное производство № № от 29 ноября 2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа от 7 октября 2021 г. № №, выданного Пыть-Яхским городским судом ХМАО по делу дела №№, в котором рассматривалось исковое заявление ФИО4 к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа.

Также, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № № от 13 марта 2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 2 июня 2023 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № №, предметом которого является задолженность по кредитному договору, предъявляемая к наследственному имуществу ФИО16 наследником которого является ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебными-приставами исполнителями совершены действия, противоречащие действующему законодательству, а именно: вынесены постановление о запрете регистрационных действий от 1 декабря 2021 г., в отношении автомобиля; постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 декабря 2021 г. в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк; постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 марта 2024 г.; постановление о наложении ареста oт 10 апреля 2024 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; постановление от 19 марта 2025 г. о принятии результатов оценки имущества квартиры; постановление о передаче на реализацию на торгах от 14 апреля 2025 г., в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>; постановление о запрете регистрационных действий от 3 июня 2022 г. в отношении помещений по адресу <адрес> и по адресу <адрес>; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27 июля 2022 г. в отношении помещений по адресу <адрес> и по адресу <адрес>

В рамках настоящего исполнительного производства по взысканию задолженности наследодателя с наследника, ФИО1 отвечает по долгу исключительно за счет наследственной массы, полученной по наследству. Удовлетворение требований кредиторов наследодателя, за счет личного имущества ФИО1 не допускается и противоречит действующему законодательству.

Полагает, что все действия, совершенные в отношении личного имущества в рамках исполнительных производств, по исполнительным листам, выданными судебными органами, в связи с принятием ФИО1 наследства, являются незаконными, чрезмерными и противоречащими действующему гражданскому законодательству.

Судебному приставу исполнителю ФИО3 направлялось заявление от 10 апреля 2025 г., об отмене незаконно вынесенных постановлений и снятия соответствующих арестов и ограничений. Однако, данное заявление судебным приставом исполнителем ФИО3 проигнорировано. Также ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО3 старшему судебному приставу ФИО5, которая также была оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными и отменить:

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 декабря 2021 г. в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк;

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 марта 2024 г. Акционерное общество «Райффайзенбанк»;

- постановление о запрете регистрационных действий от 1 декабря 2021 г., в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;

- постановление о запрете регистрационных действий от 3 июня 2022 г. в отношении помещений расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый No:№; Помещения с кадастровым номером №№, адрес: <адрес>;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.07.2022 в отношении помещений: с кадастровым номером №№, адрес: <адрес>, помещения с кадастровым номером№ №, адрес: <адрес>;

- постановление о наложении ареста от 10 апреля 2024г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;.

- постановление от 19 марта 2025 г. о принятии результатов оценки имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- постановление о передаче на реализацию на торгах от 14 апреля 2025 г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 1 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (т. 2 л.д. 20-27).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 45-47).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 г. на основании исполнительного листа №№ от 7 октября 2021 г. выданного Пыть-Яхским городским судом по делу № № вступившему в законную силу 14 сентября 2021 г., судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> копеек. Взыскателем является ФИО4

13 марта 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 2 июня 2023г. выданного по решению Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № № вступившему в законную силу 25 апреля 2023 г., судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

17 апреля 2024 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ и №№ в сводное №№.

В целях обеспечения исполнения требований каждого исполнительного документа, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, судебным приставом исполнителем Промышленного района г. Самара ФИО6 по исполнительному производству № № от 29 ноября 2021 г. вынесено в отношении должника ФИО7:

6 декабря 2021 г. постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

1 декабря 2021г. постановление о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;

3 июня 2022 г. постановление о запрете регистрационных действий в отношении помещений расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; Помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

27 июля 2022 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещений: с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

10 апреля 2024г. постановление о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

19 марта 2025 г. Постановление о принятии результатов оценки имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №,

14 апреля 2025г. постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №,

В рамках исполнительного производства №№ от 13 марта 2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 в отношении административного истца вынесено постановление от 14 марта 2024 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Согласно представленным материалам дела 15 июля 2025 г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в рамках указанного исполнительного производства, в связи с погашением задолженности вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Вынесено уведомление об исполнении. 16 июля 2025 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 23 июля 2025 г. вынесены постановления о распределении денежных средств. 29 июля 2025 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов правомерно, права административного истца не нарушены. Кроме того, на момент рассмотрения дела ограничения, наложенные оспариваемыми постановлениями, были отменены. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу № № частично удовлетворены требования ФИО4 С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанным судебным актом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17. включены денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Сургутнефтегазбанк»; шесть полуприцепов и обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ФИО18 в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 21-23).

7 октября 2021 г. Пыть-Яхским городским судом по делу № выдан исполнительный лист серии № (л.д. 205-207).

При этом, анализ указанного исполнительного документа свидетельствует о том, что его предметом является только взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств, без указания на то, что взыскание должно быть произведено за счет наследственного имущества.

Исполнительный документ соответствовал предусмотренным законом требованиям. 29 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Самара ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 29 ноября 2021 г. и получена должником в этот же день, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и его последующего исполнения, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, что взыскание производится за счет наследуемого имущества, либо в его пределах.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления:

- от 1 декабря 2021 г. о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) № (т. 1 л.д. 210);

- от 6 декабря 2021 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 48);

- от 3 июня 2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 46);

- от 27 июля 2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещений: с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 45);

- от 10 апреля 2024 г. о наложении ареста на имущество должника: помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 44);

- от 19 марта 2025 г. о принятии результатов оценки имущества: помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 171);

- от 14 апреля 2025 г. о передаче на реализацию на торгах помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 51).

Также, решением Промышленного районного суда г. Самара от 16 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 9-20).

13 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 49-50).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 14 марта 2024 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 239-240).

17 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ от 29 ноября 2021 г. и № № от 13 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 232).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, как и наложение ареста на денежные средства являются временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов, направлено на исключение для должника возможности распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, в связи с чем, примененные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры не противоречат требованиям действующего законодательства, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется иное имущество, право собственности на которое приобретено административным истцом в порядке наследования, стоимости которого достаточно для погашения всех обязательств, не опровергают изложенных выше выводы о правомерности примененных судебным приставом-исполнителем ограничительных мер, являющихся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Вместе с тем, следует отметить, что на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, задолженность по исполнительным производствам была погашена.

15 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 165).

15 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) № (т. 1 л.д. 212).

16 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 161).

Квартира, переданная на реализацию, не реализована.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме. Исполнительное производство № № от 29 ноября 2021 г. окончено 4 августа 2025 г. По исполнительному производству № № от 13 марта 2024 г. задолженность также погашена, однако производство по нему не окончено ввиду проведения процедуры правопреемства взыскателя.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что административным истцом в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только ссылок на нарушение законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права по конкретному спору.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом не рассмотрены требования о бездействии должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самара, выразившееся в не рассмотрении заявления и жалоб административного истца подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку указанные требования, исходя из просительной части административного искового заявления и уточнения к нему, ФИО1 не заявлялись, соответственно не могли являться предметом судебного разбирательства.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: