Приговор № 1-130/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-130/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Емяшева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление на территории Приокского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотических средств. Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, в указанное время ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет», мессенджер «... в магазине «...» договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал по указанному неустановленным лицом адресу и забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места - тайника, находившегося в лесополосе у <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, два пакетика с веществом, содержащим в своем составе

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в правый карман надетой на нем кофты и незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции, расположенного в <адрес>, у ФИО2 в правом кармане надетой на нем кофты были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе

ФИО2 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (протоколы допроса л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через свой мобильный телефон через мессенджер «...» в магазине «...» наркотическое средство «соль» для личного употребления, перевел ... рублей по номеру карты, указанному в общении от магазина, забрал закладку в лесу у <адрес> в виде двух пакетиков с наркотиком, которые хранил в кармане кофты. Далее ФИО2 задержали сотрудники полиции и изъяли в ходе личного досмотра приобретенные наркотики. Наркотики ФИО2 приобрел для личного употребления, сбывать не намеревался.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Е***М.С. и Д***Д.О. (протоколы допроса л.д. №), которые подтвердили факт их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей - сотрудников ОКОН Г***А.О. и Ф***Н.В. (протоколы допросов №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты два пакетика с веществом и сотовый телефон. Изъятое вещество было направлено для производства экспертизы, по результатам которой оказалось наркотическим средством.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - сотрудника ДПС А***Р.М. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду у <адрес> ими был задержан ФИО2 А***Р.М. произвел личный досмотр ФИО2 в здании ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду, в ходе которого в правом кармане кофты, надетой досматриваемом, обнаружено и изъято два пакетика с веществом, из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «...».

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - начальника ОКОН Ш***Н.В. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду совместно с сотрудником ДПС по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого было изъято два пакетика с веществом, которое по результатам экспертизы оказалось наркотическим средством.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами дела: - рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. №);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в правом кармане надетой на нем кофты обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон ...» (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в двух пакетиках содержит в своем составе

- протоколом выемки у свидетеля Г***А.О. конверта с веществом и конверта с сотовым телефоном, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается логичными и последовательными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей.

Причастность иных лиц к совершению преступлении исключена.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. В описательной части заключения эксперта подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований эксперт пришел к таким выводам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации незаконное хранение ФИО2 наркотического средства в крупном размере, поскольку непосредственно после его приобретения подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не приступил к фактическому владению наркотиком.

Вменяемость ФИО2 судом проверялась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО2 обнаруживает ... ФИО2 к моменту производства по уголовному делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы и поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об адекватном реагировании на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно дал показания о времени и месте приобретения запрещенного вещества, чем сообщил сведения, которые органу предварительного расследования известны не были.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном, суд счел, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО2 осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку он являлся средством совершения преступления. Судом установлено, что ФИО2 посредством своего телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, который затем отыскал на местности. В этой связи выводы об использовании этого устройства при совершении преступления не вызывают сомнений, а принадлежность его подсудимому подтверждается фактом обладания им в момент задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два пакетика с веществом, содержащем в своем составе

Сотовый телефон «...» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Астафьева М.А.