Решение № 12-212/2023 12-225/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-212/2023

Дело № 12-212/2023


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.07.2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.07.2023 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 11.07.2023 г. в 10 часов 19 минут 24 секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан NOTE 1.6 COMFORT с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого являлась ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

В жалобе ФИО1 просила вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку 08.07.2023 г. в 10 часов 19 минут 24 секунды за рулем транспортного средством NISSAN NOTE 1.6 COMFORT с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого она является, находился ее супруг ФИО2, который допущен к управлению этим транспортным средством на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Превышение скорости водителем автомобиля марки NISSAN NOTE 1.6 COMFORT с государственным регистрационным знаком № в 10 часов 19 минут 24 секунды 08.07.2023 г. по адресу: <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Вокорд-Трафик с заводским номером №, поверенным до 23.03.2025 г., однако с состоявшимся решением о привлечении к административной ответственности ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных ФИО1 документов следует, что в 10 часов 19 минут 24 секунды 08.07.2023 г. по адресу: <адрес>, транспортным средством NISSAN NOTE 1.6 COMFORT с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого она является, управлял ФИО2, который допущен к управлению этим транспортным средством на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подтверждает данный факт письменным объяснением.

Доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения 11.07.2023 г. транспортное средство NISSAN NOTE 1.6 COMFORT с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ФИО1, не представлено. Напротив, судом достоверно установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.07.2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья