Решение № 2-2076/2018 2-2076/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2076/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор №. ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в сумме 173 300 рублей. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Ответчик в нарушение условий кредитования не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истцом заключен договор с ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком денежные обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнены. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 253 895 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 159 578 рублей 23 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 73 521 рубль 01 копейка; комиссии – 20 796 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявляла.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 173 300 рублей под 32 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, содержащимися в заявлении клиента, уплата задолженности и процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, равными великими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Согласно графику погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа составляет 6 856 рублей 80 копеек.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в сумме 173 300 рублей ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 В указанном договоре имеются ссылки на ознакомление ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, письменная форма договора кредитования сторонами была соблюдена.

В соответствии со статьей 382 гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и ООО «ФИО3» заключен договор на рассылку корреспонденции, согласно которому последний, посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления в адрес ФИО1 о смене кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 253 895 рублей 24 копейки, из которых: 159 578 рублей 23 копейки – основной долг, 73 521 рубль 01 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 796 рублей – комиссии.

Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения условий договора, отсутствия задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом либо наличия задолженности в ином размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.