Приговор № 1-18/2019 1-184/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

32RS0015-01-2018-002952-59

Дело №1-18/2019 (1-184/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Лебедько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «Ваше право» Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, двигаясь по <адрес>, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем «ВАЗ - 2103» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него при остановке около <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 и ФИО5, и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения на право управления им и против воли владельца, через незапертую водительскую дверь проник в припаркованный во дворе автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и включив передачу, начал движение от места парковки автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Оленича В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оленич В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеет заболевание «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также по обоим преступлениям признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления средней небольшой тяжести против безопасности движения и средней тяжести против собственности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за данное преступление, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению и целям наказания.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

За совершение преступления небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом учитывая личность подсудимого, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ в том числе в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ - в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от <данные изъяты>, в случае установления такой – пройти лечение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, чековую ленту анализатора, DVD – диск с видеозаписью остановки транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль ВАЗ-2107 г/н <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов