Решение № 2-2415/2020 2-2415/2020~М-2203/2020 М-2203/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО16 евне о признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> к ФИО5 В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним - ФИО3 и ФИО6, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации: отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается прилагаемым свидетельством о заключении брака (повторное).

В указанном браке был рождён ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца, действовавшим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, была проведена сделка купли-продажи и дарения одновременно, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где сторона продавца, ФИО8 (родная тётя истца) продала ФИО3 ?долю указанной квартиры за сумму 28 770 рублей, а сторона дарителя, ФИО9 (мать истца) подарила ФИО7 принадлежащую ей ? долю указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка, ФИО7, заключил сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 918 000 рублей, который истец, ФИО3, как продавец, получил полностью до подписания договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО11, ФИО3, от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка, ФИО7, была заключена сделка купли-продажи четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 999 000 рублей, которую истец, как покупатель, выплатил полностью, до подписания договора.

В период ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, истец имеет проблемы с кредитными средствами в ряде банков, в частности, Сбербанк, Сити-банк, Почта-банк, ЕБРиР, ВТБ-банк, ФИО12 и в интересах семьи, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где одаряемым был его сын, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения безопасности семьи, между ФИО3 иФИО11 был расторгнут брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации: отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное). Однако, супруги, ФИО3 и ФИО11 продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, воспитывали сына.

ДД.ММ.ГГГГ, после продолжительной болезни, ФИО11, было заведено наследственное дело №, что подтверждается прилагаемой справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 и ФИО11.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования уточнялись. Согласно уточненному иску истец просит признать ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 и ФИО11; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №, выданное ФИО13, врио нотариуса ФИО14 <адрес>, ФИО16 евне; признать право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования, в ходе судебного заседания пояснил, что до момента передачи доли истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. После дарения ? доли продолжал проживать в спорной квартире, а место регистрации неизвестно. Доля была подарена ввиду проблем с коллекторами.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, в суд направлялись ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания была опрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что истец ФИО3 постоянно проживет в спорной квартире, так как видит, как он проходит с сумками. В последний раз ФИО1 заходила в гости в квартиру истца в прошлом году.

В ходе судебного заседания была опрошена в качестве свидетеля ФИО2 Она пояснила, что мама ФИО11 жила в спорной квартире, уехала оттуда после смерти ФИО11 Относительно постоянности проживания истца ФИО3 в квартире, свидетель точно сказать не может.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ФИО18 был заключен брак, что подтверждает свидетельство о браке № № (повторное) – л.д. 9. Брачный договор между супругами не заключался.

В браке родился ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении – л.д. 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 иФИО11 был расторгнут брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации: отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное).

В период брака, между ФИО3 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, истцом, действовавшим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, была проведена сделка купли-продажи и дарения одновременно, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где сторона продавца, ФИО8 (согласно пояснений представителя истца -родная тётя истца) продала ФИО3 ?долю указанной квартиры за сумму 28 770 рублей, а сторона дарителя, ФИО9 (мать истца) подарила ФИО7 принадлежащую ей ? долю указанной квартиры, что подтверждается представленным договором и свидетельствами о государственной регистрации в материалы дела – л.д. 11-12.

ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.АБ. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка, ФИО7, заключил сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 918 000 рублей, который истец, ФИО3, как продавец, получил полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 (продавец) и ФИО11, ФИО3, действующим также как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка, ФИО7 (вместе – покупатели), была заключена сделка купли-продажи четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 999 000 рублей, которую покупатели выплатил полностью, до подписания договора, л.д. 13-21.

На основании данной сделки, за истцом и ФИО11 было зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> за каждым, за несовершеннолетним ФИО4 - право собственности на ? долю указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где одаряемым был его сын, ФИО4, (л.д. 22-23).

В результате договора дарения за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности в размере ? доли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО11 скончалась, было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик ФИО4 и ответчик ФИО16 в лице представителя ФИО17

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира по адресу: <адрес> находилась в следующих долях –3/4 доли за ФИО4 и ? за ФИО11 Данная ? доля была поделена между наследниками по закону первой очереди ФИО4 1/8 доля и ФИО16 1/8 доля.

ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю спорной квартиры.

Истец в обоснование заявленных требований о выделе супружеской доли имущества из состава наследственной массы ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>106.

Как следует из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), собственники квартиры по адресу: <адрес> ФИО8 и ФИО19 продали ФИО3 ? долю указанной квартиры за 28 770 руб., а оставшуюся ? долю подарили несовершеннолетнему ФИО4, сделка произошла в период брака между ФИО3 и ФИО11

Доказательств оспаривания данного договора и признания его недействительным, материалы дела не содержат.

Таким образом, ? доля квартиры по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 в период брака с наследодателем ФИО11 по возмездной сделке, в связи с чем не имеют значения доводы истца о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобреталась на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что в период брака с наследодателем ФИО11 и после его расторжения раздела совместно нажитого имущества произведено не было, в связи с чем усматривает основания считать ? долю квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО11

В соответствии со статьями 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Супруги, приобретая имущество в долях, достигают соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 2 ст. 38 СК РФ.

Вместе с тем, супруги Т-вы по своему усмотрению установили режим общей долевой собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, определив сразу в договоре купли-продажи принадлежащие собственникам доли в праве собственности на квартиру: ФИО3 и ФИО11 – по ? доли, несовершеннолетнему ФИО4 – ? доли.

Таким образом, фактически супруги Т-вы достигли соглашения об изменении режима совместной собственности супругов на ? долю спорной квартирына общую долевую. Впоследствии принадлежащей ему долей вправе собственности ФИО3 распорядился, произведя ее отчуждение в пользу несовершеннолетнего сына.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО16 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ N 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (днягосударственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения),а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Между тем, данные разъяснения относятся лишь к имуществу супруга, состоявшего в браке на момент смерти. При этом брак между истцом и наследодателем ФИО11 прекращен за 5 лет до смерти последней, при ее жизни истецтребований о разделе долей квартиры как совместно нажитого имущества не заявлял, своих претензий в отношении собственностиФИО11 на квартиру не предъявлял

С учетом того, что с момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии шести лет, каких-либо требований о разделе имущества супругов, истцом заявлено не было, доказательств такового в суд не представлено.

Вместе с тем, суду не предоставлено достоверных доказательств того, что истец после расторжения брака проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. При подаче иска в исковом заявлении указан иной адрес. Из справки НКО «ЖК-302» от ДД.ММ.ГГГГ следует также что ФИО3 в спорной квартире на дату смерти ФИО11 зарегистрирован не был.

Показания свидетелей суд считает неубедительными, так как точно и достоверно они не могут подтвердить постоянность проживания истца ФИО3 в спорной квартире.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении момента начала течения срока исковой давности, правовое значение имеет не только факт того, что истцу стало известно о нарушении своего права, но факт того, что у истца имелась реальная возможность узнать о нарушении своего права.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец ФИО3 должен был понимать о своем праве на определение супружеской доли в спорном недвижимом имуществе и осознавать, что режим совместной собственности прекращается с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о разделе совместно нажитого имущества у ФИО3 истекв ДД.ММ.ГГГГ года, предъявление иска о выделе супружеской доли в наследственном имуществе по истечению срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд расценивает как злоупотребление правом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, доводы истца являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО16 евне о признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принят решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьЕ.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь