Решение № 2-2556/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1774/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.20212 г. в сумме 95336 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между « Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 руб. Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Чеховский городской суд Московской области.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО « Феникс» были удовлетворены с ФИО2 в пользу ООО « Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95336 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 09 копеек.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика отменено.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 4-5, 8/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между « Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании поданной ответчиком заявки-Анкеты, с тарифным планом ТП 7.2 RUR / л.д. 38, 39/.

Решением №/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО « Тинькофф Банк» / л.д. 31/

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью / л.д. 39/.

Согласно выписки по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 101363 руб. 14 коп., из которых кредитная задолженность - 65736 руб. 38 коп., проценты в размере 24628 руб. 23 коп. / л.д. 36-37, 48/.

Последний раз ответчик пополнила счет в декабре 2014 г., внеся сумму в размере 4100 руб. / л.д. 36/

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между « Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО) и ООО « Феникс» заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № / л.д. 11-22/.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется в течение 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования.

Займодавец выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101363 руб. 14 коп. и просил погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Банк отправил заключительный счет заемщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором 10203587034940.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с названным идентификатором № прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, непринятие заявителем мер к получению поступающих на ее / ответчика/ имя почтовых отправлений не подтверждает уважительных причин неполучения юридически значимого уведомления банка.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Учитывая, что заключительный счет был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условий договора срок возврата кредита и процентов установлен в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, в данном случае кредит должен был быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование Банка не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново-Северное г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, таким образом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору до истечения срока исковой давности ( до ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение трехлетнего срока, исчисленного с момента изменения срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново-Северное г. Москвы судебный приказ был отменен.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа / л.д. 50/.

Доказательств иного, стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.03.20212 г. в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95336 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рубля 09 копеек, всего взыскать 98396 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>