Решение № 2-1774/2021 2-1774/2021~М-11700/2020 М-11700/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1774/2021

№ 2-1774/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Воробьевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2017 года в размере 1 670 280 руб. 40 коп. из которых: 1 274 686 руб. 49 коп. по просроченной ссуде, 320 622 руб. 88 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 7 513 руб. 11 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 908 руб. 53 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 28 001 руб. 39 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 31 548 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 551 руб. 40 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23.11.2017г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 1 372 222 руб. 22 коп. Согласно условиям договора кредит выдается на срок до 05.11.2027г., процентная ставка составляет с 23.11.2017г. 19% годовых, с 17.10.2020г. 0% годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, 23.11.2017г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 1 372 222 руб. 22 коп. (л.д. 20-22).

Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдается на срок до 05.11.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых (л.д. 20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.11.2017 по 04.12.2020 года (л.д. 10-14).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты начисленные истцом в сроки, установленные кредитным договором.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2020 г. составила 1642356 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предусмотрел возможность расторжения договора и досрочное взыскание суммы задолженности в случаях, предусмотренными действующим законодательством. (л.д. 18)

Так, в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку имел место факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, 16.09.2020 г. истец обратился к ответчику с уведомлением об изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не позднее 16.10.2020 г. (л.д. 32).

Задолженность ответчиком погашена не была и по состоянию на 04.12.2020г. составляет 1 670 280 руб. 40 коп. из которых: 1 274 686 руб. 49 коп. по просроченной ссуде, 320 622 руб. 88 коп. по просроченных процентам по срочной ссуде, 7 513 руб. 11 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 908 руб. 53 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 28 001 руб. 39 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 31 548 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д 7-9).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования банка законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее разумности и соразмерности, и полагает возможным снизить сумму по штрафной неустойке по просроченным процентам до 10 000 руб., сумму по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 551 руб. 40 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2017 года в размере 1 274 686 руб. 49 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 320 622 руб. 88 коп., проценты по просроченной ссуде 7 513 руб. 11 коп., штрафную неустойку по просроченной ссуде 7908 руб. 53 коп., штрафную неустойку по просроченным процентам 10 000 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Ужакина В.А.

В окончательной форме решение суда составлено 15.03.2021 г.