Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело №2-571/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав следующее.

Истица, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвела самовольную реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась общая и жилая площади дома за счет капитального пристроя.

В результате произведенной истцом реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома несущие конструктивные элементы сохраняют прочность, устойчивость и долговечность, а оборудование данного дома соответствует требованиям п. 5.10 СНиП 31-01-2003, следовательно, данная перепланировка соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Истица в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности ФИО2

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и представленным в материалах дела письменным доказательствам.

Представитель ответчика - Администрации Аксайского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию и перепланировку нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, истица, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 138,94кв.м. с КН 61:02:0120141:32, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.8,9).

Для улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция, при которой выполнены следующие виды работ: возведен пристрой к помещению № на первом этаже и надстройки помещения № второго этажа Литер «Б».

Общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства увеличилась на 58,4 кв.м. Указанные работы проведены с целью улучшения комфортности жилого дома.

В соответствии с заключением о результатах исследования №403-3 от 14.12.2016г, выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» объемно-планировочное решение и конструктивные элементы пристроенных помещений соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97.* «Пожарная безопасность зданий». Несущие строительные конструкции жилого дома Лит «Б» и его пристроено-надстроенной части не противоречат требованиям СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» и СП 15.1333.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», что обуславливает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкции всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристроенное жилое помещение к первому этажу и надстроенное помещение второго этажа находятся в границах отведенного земельного участка, что подтверждается данными технического паспорта от 01.11.2016года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как судом установлено, что произведенная истцом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее производстве несущие конструкции жилого помещения затронуты не были, а сохранение указанного жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 98,0кв.м., в том числе жилой площадью 71,2 кв.м., литер «Б,Б1,б», этажностью-2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений первого этажа: зал №, площадью 18,8 кв.м.; санузел №, площадью 4,0кв.м.; коридор №, площадью 6,1к.в.м; кухня №, площадью 9,9кв.м.; коридор №, площадью 6,8 кв.м, а также веранды площадью 17,7кв.м.; помещений второго этажа: комната №, площадью 52,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой площадью 71,2 кв.м. литер «Б,Б1,б», этажностью – 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., литер «Б,б», этажностью – 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017года.

Судья