Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело №2-56/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 17 июня 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.12.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 230 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 24,90 процентов годовых. За весь период пользования кредитными денежными средствами с 10.12.2014 по 12.01.2017 ответчик выплатил Банку по договору денежную сумму в размере 160 264 руб. 59 коп., из них сумму основного долга в размере 97 764 руб. 40 коп., сумму процентов в размере 62 500 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой составил 244 234 руб. 56 коп. за период с 12.01.2017 (дата последнего платежа) по 20.02.2019 (дата, определённая истцом в качестве окончательного срока исполнения обязательств), в том числе: основной долг – 132 235 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 110 576 руб. 15 коп., штраф – 1 248 руб. 81 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

На основании изложенного, а также с учётом уточнённых истцом ранее заявленных исковых требований по рассматриваемому гражданскому делу ввиду сделанного ответчиком в письменной форме заявления о применении сроков исковой давности, Банк просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 241 039 руб. 57 коп., из которых: 132 235 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 108 629 руб. 97 коп. – просроченные проценты с 15-го по 55-й ежемесячный платёж по кредитному договору, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил. По существу заявленных исковых требований представил отзыв, в котором указывает на завышенный размер предъявленной Банком к оплате неустойки, а также просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении иска отказать в части взыскания задолженности по кредитному договору, возникшей с 12.01.2016 по март 2016 года.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявкой на предоставление ей Банком потребительского кредита в сумме 230 000 руб. с процентной ставкой 24,90% годовых и со стоимостью кредита 24,782% годовых.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен на дату 10.12.2014.

В соответствии с условиями договора, на имя ответчика Банком открыт счёт №, на который зачислен кредит в сумме 230 000 руб. Ответчик воспользовался кредитными средствами, что им не отрицалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик признаёт данное обстоятельство.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями договора, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: на основании тарифов по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день существования таковой задолженности.

В силу Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности составляет 244 234 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 132 235 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 110 576 руб. 15 коп., штраф – 1 248 руб. 81 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. Между тем, с учётом применения исковой давности, о чём заявил ответчик, в пользу Банка подлежит взысканию с заёмщика денежная сумма в размере 241 039 руб. 57 коп., из которых: 132 235 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 108 629 руб. 97 коп. – просроченные проценты с 15-го по 55-й ежемесячный платёж по кредитному договору, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Из выписки по счёту ответчика следует, что он воспользовался кредитом, сняв кредитную сумму в размере 230 000 руб.

ФИО1 внесены на счёт денежные средства в сумме 160 264 руб. 59 коп., из которых с данного счёта были списаны: 97 764 руб. 40 коп. в виде уплаты основного долга, 62 500 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 232 руб. – комиссия за направление извещений.

Задолженность по основному долгу составила 132 235 руб. 60 коп, по процентам – 110 576 руб. 15 коп., комиссия за направление извещений – 174 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 248 руб. 81 коп.

Как указано в исковом заявлении, Банк ввиду периодически допускаемых ответчиком просрочек с внесением обязательных платежей по кредиту, 12.01.2016 предъявил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11.02.2016, однако данное требование последней исполнено не было.

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнила.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

С учётом того, что 12.01.2016 Банк предъявил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в срок до 11.02.2016, срок исковой давности исчисляется с 12.02.2016 и истекает 12.02.2019.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано в суд 21.03.2019 посредством электронной почты, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.03.2017, судебный приказ отменён по заявлению ответчика 18.04.2017. В этой связи к первоначальной дате окончания срока исковой давности (12.02.2019) прибавляется ещё 27 дней (период времени от подачи заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа), в связи с чем датой окончания срока исковой давности является дата – 11.03.2019.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд также за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхгодичного срока на его предъявление.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении (в т.ч. и при уточнении в последующем дважды своих исковых требований) не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая данное решение, суд также исходит из того, что фактически после предъявления Банком к ответчице требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 11.02.2016, ФИО1 после указанной даты вплоть по 12.01.2017 периодически продолжала вносить кредитные платежи. Между тем, требование Банка о полном досрочном погашении кредитных обязательств в установленный ей срок так и не исполнила.

Кроме того, суд оценивает и то обстоятельство, что Банк при подаче первоначального искового заявления в его тексте указывает на выдвижение на дату 12.01.2016 к ответчице требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11.02.2016, в то же время таковые документы суду не представил. Кроме того, в последующем, дважды уточняя заявленные исковые требования, истец вышеуказанное обстоятельство каким-либо образом не опровергает, доказательств обратному не предоставил, ввиду чего суд учитывает наличие обозначенного требования и его направления Банком в адрес ответчицы как состоявшийся юридический факт.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко