Решение № 2-3019/2024 2-3019/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3019/2024

Дело № 2-3019/2024

50RS0001-01-2024-000903-95

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТАР" к ФИО2 Хаётбеку ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 10.12.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2 Хаётбека ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***>, совершившего столкновение с автомобилем Hyundai Sonata гос. знак <***>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2022г., виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX-0247729443, действующим на дату ДТП. На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за возмещением убытков. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 15.12.2022г., признало событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировало акт о страховом случае от 27.12.2022 г. (убыток № 8 988 016 от 14.12.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 76 431,45 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 14.10.2023г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Sonata гос. знак <***> и подготовила заключение эксперта № 1971-23Ф от 14.10.2023 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 249,23 рублей. Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному включению равна 133 249, 23 рублей; выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 76 431,45 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 56 817,78 рублей (133249, 23 – 76 431, 45 = 56 817, 78). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 817, 78 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 56 817,78 рублей 41 копейка в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю Hyundai Sonata гос. знак <***> вследствие ДТП, произошедшего 10.12.2022г.; судебные издержки на общую сумму 6 405 рублей, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта Hyundai Sonata гос. знак <***> в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что 10.12.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2 Хаётбека ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***>, совершившего столкновение с автомобилем Hyundai Sonata гос. знак <***>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2022г., виновным в ДТП признан ответчик ФИО3У., управлявший автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***>.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX-0247729443, действующим на дату ДТП.

На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за возмещением убытков.

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 15.12.2022г., признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 27.12.2022 г. (убыток № 8 988 016 от 14.12.2022) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 76 431,45 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

14.10.2023г. истец обратился в ООО «Техассистанс», которое произвело экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Sonata гос. знак <***> и подготовило заключение эксперта № 1971-23Ф от 14.10.2023г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 249, 33 рублей.

За услугу по составлению экспертного заключения истцом было уплачено 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №104 от 17.10.2023г. (л.д.22).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 56 817, 78 рублей (133 249, 23 – 76 431, 45 = 56 817, 78).

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на ФИО3у.

Ответчик возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, оплату госпошлины в сумме 1 905 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3у., поскольку указанные расходы документально подтверждены, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СТАР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Хаётбека ФИО1 в пользу ООО "СТАР" ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2022г., в размере 56 817,78 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., государственную пошлину 1 905 руб., а всего 63 222 (шестьдесят три тысячи двести двадцать два) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024г.

_____________