Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 07 июня 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки, расходов по оплате госпошлины, суд

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.05.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 907222 рубля 76 копеек (девятьсот семь тысяч двести двадцать два рубля) 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 635761 рубль 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 191388 рублей 85 копеек, неустойки в размере 80072 рубля 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12272 рубля 23 копейки (двенадцать тысяч двести семьдесят два рубля) 23 копейки, а всего 919494 рубля 99 копеек (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля) 99 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 14.05.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 836000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 14.05.2019 г. под 23,8% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <***> (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 14.05.2014 года указанные денежные средства (п. <***>, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 907222,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635761,35 руб., задолженности по просроченным процентам 191388,85 руб., неустойки 80072,56 руб.

22.03.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.04.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 12272,23 руб.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд:Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 907222,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635761,35 руб., задолженности по просроченным процентам 191388,85 руб., неустойки 80072,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2014 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12272 рубля 23 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующий на основании доверенности № от 24.12.2016 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 6).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 14.05.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года признала в полном объеме. Просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. В соответствие со ст.39 ГПК РФ это является правом ответчика.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является её добровольным волеизъявлением, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание иска, которое принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 14.05.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:

- расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом и ФИО2;

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 907222 рубля 76 копеек (девятьсот семь тысяч двести двадцать два рубля) 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 635761 рубль 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 191388 рублей 85 копеек, неустойки в размере 80072 рубля 56 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 12272 рубля 23 копейки (двенадцать тысяч двести семьдесят два рубля) 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска от ответчика ФИО2.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 907222 рубля 76 копеек (девятьсот семь тысяч двести двадцать два рубля) 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 635761 рубль 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 191388 рублей 85 копеек, неустойки в размере 80072 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12272 рубля 23 копейки (двенадцать тысяч двести семьдесят два рубля) 23 копейки.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края ФИО1

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2018 г.