Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело №

УИД №RS0№-52

Поступило в суд 15.03.2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астра-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 198 975 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «СК «Астра-Волга» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию в пути следования, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

ФИО3 обратился по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 198 975,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга», исполняя положения Закона, возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 198975,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ответчика возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 198 975,70 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» -198 975,70 руб. - сумму выплаченного страхового возмещения; 5 179,51 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «СК «Астро-Волга», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указали, что дело просят рассмотреть в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО1, извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу постоянной регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не предоставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, договор страхования № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, договор страхования №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию в пути следования, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрирована в АО «СК «Астро-Волга», полис №.

Согласно указанному полису к управлению транспортным средством <данные изъяты> ответчик ФИО1 допущен не был.

Так, суд считает установленным, что по заявлению ФИО3 за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №, соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, последнему было выплачено АО «АльфаСтрахование» 198 975 рублей 70 копеек, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга», в свою очередь, была перечислена указанная сумма АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом было выплачено в счет страхового возмещения 198975 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Суд находит расчет, предоставленной истцом верным, ответчиком суду контррасчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать 198975 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 51 копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба 198 975 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 51 копейка, а всего взыскать 204 155 (двести четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер