Решение № 2А-1597/2019 2А-1597/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1597/2019

Дело № 2а-1597/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что 17.10.2013 г. между ФИО2 и <ФИО9 заключен договор займа на сумму <№> рублей, под 24% годовых, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом дополнительного соглашения).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору <ФИО9 передала ФИО2 в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <№> кв.м., этаж: <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленный договором срок <ФИО9 сумму займа не возвратила, в связи с чем ФИО2 решила взыскать долг в судебном порядке с обращением взыскания на предмет залога.

При подготовке иска в суд ФИО2 запросила актуальные сведения из ЕГРН на заложенную квартиру, откуда узнала, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> наложен запрет на совершение регистрационных действий с этой квартирой.

Впоследствии ФИО2 выяснила, что эти ограничения наложены по исполнительному производству о взыскании с <ФИО9и <ФИО5 задолженности в пользу АКБ «Галабанк» ЗАО. Однако, спорная квартира предметом залога в АКБ «Галабанк» ЗАО не являлась.

Она неоднократно обращалась в Новороссийский ГОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, а затем с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, указанный запрет снят не был.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, так как ему изначально было известно об обременении квартиры в пользу ФИО2, поскольку договор ипотеки был зарегистрирован в органах ФРС.

Кроме того, в настоящее время <ФИО9 указанная квартира передана ФИО2 по договору об отступном, однако, наложенный запрет лишает ее возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на административных исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования ФИО2 поддерживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и <ФИО9 заключен договор займа на сумму <№> рублей, под 24% годовых, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом дополнительного соглашения).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа между ФИО2 и <ФИО9 заключен договор ипотеки, согласно которому <ФИО9 передала ФИО2 в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <№> кв.м., этаж: <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ>, запись регистрации <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и <ФИО9 заключено соглашение об отступном, согласно которому <ФИО9 передала ФИО2 в качестве отступного по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <№> кв.м., этаж: <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Заключение между ФИО2 и <ФИО9 соглашения об отступном отвечает требованиям закона, вследствие чего право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, приобретенное по договору об отступном, подлежит государственной регистрации.

Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд представлены материалы исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО9 в пользу <ФИО6 (законный правопреемник АКБ «Галабанк» ЗАО) задолженности в размере 443256,95 руб., в материалах которого имеется постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО7 от 03.05.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры, принадлежащей <ФИО9

В соответствии с п.п. 3.1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 г. указано, что квартира имеет обременение в виде ипотеки, то есть судебному приставу-исполнителю при наложении запрета на регистрационные действия было известно о наличии указанного обременения.

Кроме того, ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета регистрационных действий.

Однако, указанный запрет не снят, сведений о результатах рассмотрения Новороссийским ГОСП заявления ФИО2 от 01.11.2018 г. суду не представлено.

В связи с этим суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий лишает ее возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по соглашению об отступном.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, так как до обращения в суд с настоящим административным иском <ФИО8 обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также обращалась в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в судс административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО7, выразившееся в не снятии по заявлению ФИО2 от 01.11.2018 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое, общей площадью <№> кв.м., этаж: <№>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Обязать Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья