Решение № 2-789/2026 2-789/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-789/2026

УИД: 16RS0048-01-2026-000116-71

Дело № 2-789/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью погибшего военнослужащего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период прохождения срочной службы, ФИО3 подписал контракт и направился на Специальную военную операцию на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Последнее общение ФИО1 с сыном состоялось ДД.ММ.ГГГГ по видеосвязи. Решением Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Брак с его биологическим отцом, ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сын остался проживать с матерью ФИО1, с ответчиком не общался. Ответчик жизнью сына никогда не интересовался, воспитанием не занимался. На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере части заработка и иного дохода. Решение суда по взысканию алиментов ответчиком не исполнялось и не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила больше 1 миллиона рублей. Ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав Ответчика. ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержал. В связи с тем, что до вынесения решения по делу ФИО3 достиг возраста 18 лет, производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав. Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с достижением ФИО3 совершеннолетнего возраста.

В связи с гибелью ФИО3 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. НА день смерти ФИО3 принадлежали 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу г<адрес> 1/5 для земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №

Ответчик злостно уклонялся от исполнения родительских обязанностей, воспитанием и содержанием сына на протяжении более 15 лет не занимался, каких-либо мер для создания сыну условий жизни и развития не предпринимал.

Истец, представитель истца в суд не явились, представители письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 названного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленного умершим (погибшим) в ходе выполнения боевой задачи в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства I-КБ № брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию алименты на содержание сына, ФИО3 в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Решение суда по взысканию алиментов ответчиком не исполнялось и не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила больше 1 миллиона рублей.

ФИО1 обращалась в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав. Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о лишении родительских прав прекращено в связи с достижением ФИО3 совершеннолетнего возраста.

Применительно к заявленным истцом требованиям, ею в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, влекущих признание лица недостойным наследником, которые должны быть совершены в отношении наследодателя ФИО3 либо ее наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, либо совершения ответчиком действий указывающих на злостное уклонение от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что должно быть подтверждено судебным актом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные нормы предполагают, что судебная защита должна приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что судьбой сына ФИО2 фактически не интересовался, не участвовал в его регулярном содержании до совершеннолетия, участия в жизни сына ответчик принимать не желал и не стремился, то есть совершил действия, которые являются основанием для признания его недостойным наследником.

Материалами дела подтвержден злостный характер уклонения ответчика ФИО2 от содержания несовершеннолетнего сына ФИО3, о чем свидетельствует наличие решение суда о взыскании с него алиментов, справка судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.