Решение № 2-1099/2020 2-94/2021 2-94/2021(2-1099/2020;)~М-1042/2020 М-1042/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1099/2020

66RS0037-01-2020-001739-65

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

Д2-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северной морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 240 000 руб., на срок 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязалась ежемесячно вносить ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности.

В нарушение условий договора ФИО3 не исполняла взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что заемщик ФИО3 умерла *** По имеющейся у банка информации наследником заемщика является ее дочь – ответчик ФИО2

Обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО3, и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец АО Банк «Северный морской путь» просит суд взыскать в свою пользу со ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 244 147,03 руб., в том числе основной долг – 200 709,62 руб., проценты за пользование кредитом – 43 437,41 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины - 5641 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** В соответствии с кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 240 000 руб., на срок 60 месяцев до *** под 17% годовых, заемщик обязалась ежемесячно вносить ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности всего обязалась совершить 60 платежей равными суммами в размере 5965руб. 00 коп., кроме последнего платежа 6021 руб. 90 коп., дата платежа 22 число каждого месяца. В нарушение условий договора ФИО3 не исполняла взятых на себя обязательств

*** Заемщик ФИО3 умерла.

Истец просит взыскать в судебном порядке с наследников умершей, которой по информации Банка является дочь ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 244 147,03 руб., в том числе основной долг 200 709,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с *** по ***. в размере 43 437,41 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины - 5641 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО3 и принятие этого имущества наследниками умершего.

Судом признается, что обязанность ФИО3, умершей ***. по погашению кредитной задолженности перед Банком не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО2 и сын умершей ФИО4, последний в последствии отказался от принятия наследства, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением.

В состав наследственного имущества вошли : право аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, кадастровая стоимость участка 438714,88 руб., права аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, кадастровая стоимость участка 2 136701,84 руб., помещение назначение нежилое, расположенное по адресу ***, кадастровая стоимость 551539, 10 руб., а также права на денежные средства на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк №*** причитающимися процентами и компенсациями, а также право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящейся в подразделении *** Уральского банка ПАО Сбербанк на счета *** с причитающимися процентами и компенсациями.

*** наследником ФИО2 получены свидетельства о праве на наследование по закону на указанное имущество.

Таким образом, на наследника ФИО2, принявшую наследство умершей ФИО3 в силу закона возложена обязанность отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиком вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Банком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северной морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 244 147,03 руб., в том числе основной долг 200 709,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с *** по 22.09.2019г. в размере 43 437,41 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины - 5641 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.