Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с *** (2 квартал 2016 года) по *** (3 квартал 2019 года) в размере 1 398 420,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 175 331,03 руб.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: магазин ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** с ***. Эксплуатация объекта недвижимости невозможна без использования земельного участка, занятого данным объектом. ФИО1 пользуется земельным участком, за который должны осуществляться платежи в бюджет города.

Договор аренды земельного участка от *** прекращен с *** в связи с истечением срока договора аренды.

*** ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» предоставила в собственность за плату земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 утверждены «Основные принципы определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.Из письменных материалов гражданского дела судом установлено и никем не оспорено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 с *** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в государственной собственности и относится к землям населенных пунктов, в период с *** по *** земельный участок находился в аренде у ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** (далее – ЕГРН), договором аренды от ***, постановлением главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от ***.

На основании договора купли-продажи земельного участка *** от *** ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по адресу: ***.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента окончания договора аренды и до приобретения в собственность земельного участка по адресу: ***, ФИО1 пользовался данным земельным участком, не оплачивая за него соответствующую арендную плату.

Спорный земельный участок относился к землям населенного пункта, входящим в состав территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», поэтому истец является правомочным лицом по распоряжению данным земельным участком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, не имея на то законных оснований, и сберег собственное имущество вследствие такого использования, то есть неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

При этом суд учитывает, что в силу указанных правовых норм у ФИО1, как лица, фактически использующего земельный участок, в спорный период возникла обязанность вносить плату за землепользование, в связи с чем, он обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за период пользования.

Определяя период, за который ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, суд учитывает расчет, представленный истцом и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с *** (2 квартал 2016 года) по *** (3 квартал 2019 года) в размере 1 398 420,52 руб. исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставке земельного налога, коэффициентам и уровням инфляции.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с *** (2 квартал 2016 года) по *** (3 квартал 2019 года) в размере 1 398 420,52 руб.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составил 175 331,03 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, не опровергнут объективными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в размере 1 851,85 руб., из расчета: (1 398 420,52 руб. + 175 331,03 руб.) х 4 % = 16 068,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» сумму неосновательного обогащения за период с *** (2 квартал 2016 года) по *** (3 квартал 2019 года) в размере 1 398 420,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 175 331,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» государственную пошлину в размере 16 068,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 28 сентября 2020 года.

Председательствующий С.П. Смирнов