Приговор № 1-36/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Севск Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Севского района

Брянской области ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Дворецкого Л.М.,

предоставившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца д. <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного ДАТА в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА на основании постановления Севского районного суда Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, примерно в 14 часов, ФИО8, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проник через незапертую входную дверь, в нежилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную плиту с кольцами, стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, в период с 15 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, точное время не установлено, находясь на участке местности в 700 метрах в южном направлении от фермы, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, с. Заулье, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущих растений конопли, высушивания и измельчения наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой <...>, которое впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства в домовладении № <адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 6 часов 45 минут по 7 часов 25 минут 17 марта 2020 года.

Он же, в период с 20 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, точное время не установлено, находясь в 20 метрах в южном направлении от места своего жительства домовладения № <адрес>, действуя умышленно, в ходе копания черного металла обнаружил осколочно-фугасный артиллерийский снаряд калибра 75 мм, изготовленный промышленным способом и снаряженный бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, который впоследствии незаконно хранил по указанному месту своего жительства, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 6 часов 45 минут по 7 часов 25 минут 17 марта 2020 года.

Он же, 09 февраля 2020 года, примерно в 14 часов, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проник через незапертую входную дверь, в нежилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деревянный сундук, детские алюминиевые санки, общей стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, 13 февраля 2020 года примерно в 8 часов 15 минут, находясь в домовладении № <адрес> имея взрывные устройства: минометную мину калибром <...> и снаряд калибром <...> мм, которые приобрел в 30 метрах в южном направлении от места своего жительства в период с 25 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, путем копания, действуя умышленно, с целью сбыта указанных взрывных устройств незаконно сбыл, продав за <...> рублей «Свидетель №9», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно – розыского мероприятия «проверочная закупка», указанные минометную мину калибром 82 мм, являющуюся взрывным устройством, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания; снаряд калибром <...> мм, являющийся взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде, снаряженный бризантным взрывчатым веществом – гексогеном и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Он же, 13 февраля 2020 года примерно в 8 часов 15 минут, находясь в домовладении № <адрес>, имея боеприпасы: шесть <...>) патронов <...>», которые он приобрел в 30 метрах в южном направлении от места своего жительства в период с 25 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, путем копания, действуя умышленно, с целью сбыта указанных боеприпасов незаконно сбыл, продав за <...> «Свидетель №9», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно – розыского мероприятия «проверочная закупка», шесть <...>) патронов «Маузер», являющихся боеприпасами для пехотной винтовки <...>» мод. <...> и их аналогов; пулеметов <...> и др., изготовленных заводским способом и пригодных для стрельбы.

Он же, 14 февраля 2020 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь в доме, расположенном по <адрес>, имея наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <...>, которое он приобрел в период с 15 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем сбора на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в южном направлении от фермы, по адресу: Брянская область, Севский район, с. Заулье, высушивания и измельчения, листьев дикорастущего наркосодержащего растения – конопля, действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно сбыл, продав за <...> рублей «Свидетель №9», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно – розыского мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой <...> грамм.

Он же, в период с 15 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 годапо месту жительства: <адрес>, систематически предоставлял «Свидетель №9» помещение своего дома для приготовления и потребления наркотического средства каннабис (марихуана), а также необходимые для удобства приготовления и потребления наркотического средства предметы, обеспечивал конфиденциальность пришедшего и уборку помещения.

Так, 15 февраля 2020 года в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут ФИО8, предоставил помещение своего дома «Свидетель №9» для приготовления и потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом «ФИО6 Н.Н.», воспользовавшись отведенным ему помещением, пластиковой бутылкой, изготовил приспособление для потребления марихуаны. ФИО8 потребил наркотическое средство – марихуану путем курения, а «ФИО6 Н.Н.» имитировал потребление.

18 февраля 2020 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут ФИО8, предоставил помещение своего дома «Свидетель №9» для приготовления и потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом «ФИО6 Н.Н.», воспользовавшись отведенным ему помещением, пластиковой бутылкой, изготовил приспособление для потребления марихуаны. ФИО8 потребил наркотическое средство – марихуану путем курения, а «ФИО6 Н.Н.» имитировал потребление.

19 февраля 2020 года в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут ФИО8, предоставил помещение своего дома «Свидетель №9» для приготовления и потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом «ФИО6 Н.Н.», воспользовавшись отведенным ему помещением, пластиковой бутылкой, из которой изготовил приспособление для потребления марихуаны. ФИО8 потребил наркотическое средство – марихуану путем курения, а «ФИО6 Н.Н.» имитировал потребление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя по всем инкриминируемым деяниям признал полностью и показал, что осенью 2019 года в с. Заулье Севского района Брянской области с целью купить спиртного похитил из дома Потерпевший №1 чугунную плиту с кольцами, которую отдал Свидетель №7, а она угостила его спиртным, весной 2020 года с той же целью - сундук и санки, которые продал ФИО1 за <...> рублей. Ранее употреблял марихуану постоянно, затем эпизодически. В 2019 году на ферме, расположенной в с. Заулье Севского района Брянской области нашел и сорвал в пакет растения конопли. Марихуану для личного употребления хранил в оконном проеме по месту своего жительства: <адрес>, там же без цели сбыта хранил, найденный ранее снаряд времен ВОВ. Марихуана и указанный снаряд были изъяты при обыске сотрудниками полиции. Также недалеко от своего дома он нашел снаряд, патроны, мину времен ВОВ, которые хотел продать на металл, хранил на протяжении четырех месяцев по месту жительства вместе с марихуаной в том же месте. В последствие по предварительной договоренности продал «Свидетель №9» снаряд, мину и патроны у себя дома. Также по предварительной договоренности с «Свидетель №9» с целью купить спиртного, он продал по месту жительства марихуану. Ему известно, что марихуана запрещена к обороту в России. Несколько раз «ФИО6 Н.Н.» приходил к нему домой, просил покурить марихуаны. Употребляли путем курения при использовании бутылки по месту его жительства. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, по двум преступлениям от 15 сентября 2019 года и 09 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, он имеет дом по <адрес>. В доме никто не проживает, он использует его для хранения материальных ценностей. В доме печное отопление. В нем находились деревянный сундук ручной работы, детские алюминиевые санки. В марте 2020 года, в ходе телефонного разговора с Свидетель №7, узнал о хищении чугунной плиты с кольцами с печи, деревянного сундука и детских санок. По данным фактам он обратился в полицию. Ущерб возмещен. Указанные вещи доверяет хранить Свидетель №7 (т. 1 л.д. 190-195).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она присматривает за домом Потерпевший №1 В сентябре 2019 года на улице увидела идущего ФИО8, с мешком, в котором по его словам находилась чугунная плита с кольцами. У нее во дворе ФИО8 употребил спиртное и ушел. Мешок с чугунной плитой и кольцами забыл. В феврале 2020 года от ФИО2, узнала, что ФИО8 вез на санках сундук. Когда пришла в дом Потерпевший №1, то увидела, что отсутствуют санки и сундук. О случившемся сообщила Потерпевший №1 по телефону. ФИО8 продал сундук и санки Свидетель №3

Из протокола явки с повинной ФИО8 от ДАТА следует, что он признал, что 15 сентября 2019 года из нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, совершил хищение чугунной плиты с кольцами, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 237).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДАТА, осмотрен нежилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> из которого ФИО8 совершил хищение чугунной плиты с кольцами, деревянного сундука и детских алюминиевых санок, принадлежащей последнему (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 204-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе осмотра двора домовладения Свидетель №7, расположенного по <адрес> была обнаружена чугунная плита с кольцами, которая была надлежащим образом упакована и изъята (т.1 л.д. 242-244).

По заключению эксперта № от ДАТА рыночная стоимость чугунной плиты с кольцами по состоянию на ДАТА составляет <...> рублей, деревянного сундука по состоянию на ДАТА - <...> рублей, детских алюминиевых санок по состоянию на ДАТА - <...> (т.3 л.д. 30-47).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, ДАТА в дневное время к нему пришел ФИО8, с санями, на которых находится деревянный сундук. ФИО8 предложил купить сундук и сани, пояснив, что они принадлежат ему. Он купил данные вещи за <...> рублей. В дальнейшем сундук и санки у него были изъяты, потому что ФИО8 похитил их из нежилого дома Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 27).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, в начале февраля 2020 года, в обеденное время, он шел по ул. Сельской с. Заулье Севского района Брянской области, и увидел ФИО8, на санях вез деревянный сундук. Далее он зашел к Свидетель №7 и рассказал о данном обстоятельстве (т. 2 л.д. 24).

Из протокола явки с повинной ФИО8 от ДАТА следует, что, последний признал, что 09 февраля 2020 из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес> совершил хищение деревянного сундука и детских алюминиевых санок, принадлежащих последнему (т. 1 л.д. 203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе осмотра двора домовладения Свидетель №3, расположенного по <адрес> были обнаружены деревянный сундук и детские алюминиевые санки, которые были надлежащим образом упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 207-210).

В ходе следствия были признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе осмотра места происшествия чугунная плита с кольцами, деревянный сундук, детские алюминиевые санки (т. 2 л.д. 28).

По преступлениям совершенным в период с 15 по 20 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в период с 20 октября 2019 года по 25 октября 2019 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ виновность ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как оперативный сотрудник МО МВД России «Севский» по поручению следователя ДАТА, проводил обыск в домовладении, принадлежащем ФИО8, расположенном по <адрес>, с участием последнего. Перед проведением обыска ФИО8 было предложено добровольно выдать наркотические средства, взрывные устройства, боеприпасы, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО8 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения обыска, в пристройке в оконном проеме были обнаружены и изъяты марихуана, находящаяся в пакете и снаряд.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО3 от ДАТА и протокола обыска от ДАТА, следует, что 17 марта 2020 года, в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 25 минут, в ходе проведения обыска в доме, принадлежащем ФИО9, расположенном по <адрес> были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <...>., осколочно-фугасный артиллерийский снаряд калибра 75 мм. (т. 2 л.д. 66, 38, т. 1 л.д. 60-66).

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, изъятое в ходе обыска от 17 марта 2020 года растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенной массой составляет 131,5 гр. (т. 3 л.д. 3-5).

Согласно заключению эксперта № э от ДАТА, изъятый в ходе обыска 17 марта 2020 года снаряд является взрывным устройством промышленного изготовления - осколочно-фугасным артиллерийским снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (т. 3 л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №4 в суде и свидетель Свидетель №2 в суде и на следствии (т. 2 л.д. 131-132) подтвердили изложенные в протоколе обыска от ДАТА ход и результаты обыска в жилище ФИО8, участие в котором они принимали в качестве понятых. Показали также, что перед проведением обыска ФИО8 было предложено добровольно выдать наркотические средства, взрывные устройства, боеприпасы, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО8 отрицал наличие у него в жилище запрещенных веществ и устройств.

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.101, т.2 л.д. 133, 134-135) акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства, акт о результатах выполнения работ по поиску и обезвреживанию взрывоопасного предмета (осколочно-фугасный артиллерийский снаряд), а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 131,5 г, находившейся в пакете, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 (т. 2 л.д. 100).

По преступлениям от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ виновность ФИО8, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» ДАТА года (т. 1 л.д. 165), постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДАТА года (т. 1 л.д. 166), составленным по результатам их проведения актам (т. 1 л.д. 173,174,176,177,178-181,182), направленным в следственный орган на основании постановлений начальника МО МВД России «Севский» о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности и предоставления их органам предварительного расследования, ДАТА примерно в 8 часов 15 минут в домовладении № <адрес> закупщиком «Свидетель №9» за предварительно осмотренные и выданные ему <...> рублей у ФИО8 были приобретены снаряды и патроны, находившиеся в мешке. Приобретенные снаряды (2шт.) и патроны (54 шт.) сразу после проведения проверочной закупки «ФИО6 Н.Н.» добровольно выдал оперативному сотруднику МО МВД России «Севский» Свидетель №1 в присутствии представителей общественности Свидетель №5, Свидетель №2 Выданное упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота. Цель проведения ОРМ – документирование преступной деятельности ФИО8 по сбыту оружия и боеприпасов времен ВОВ.

На следствии с участием «Свидетель №9» (т.2 110-111) была осмотрена признанная вещественным доказательством аудиозапись хода проверочной закупки от ДАТА. Согласно записи и комментариев к ней «Свидетель №9», ФИО8 по месту жительства сбыл за <...> ему два снаряда и патроны (т. 2 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как оперативный сотрудник ГКОН МО МВД России «Севский» организовывал проведение ДАТА проверочной закупки взрывных устройств, боеприпасов у ФИО8, в отношении которого от оперативных источников ранее была получена информация о том, что он сбывает боеприпасы. Закупщиком выступил «ФИО6 Н.Н» к участию в ОРМ были привлечены представители общественности Свидетель №2 и Свидетель №5 В их присутствии 13 февраля 2020 года вручил «Свидетель №9» осмотренные денежные средства в размере 500 рублей для приобретения взрывных устройств и боеприпасов, досмотрел закупщика и служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. На осмотренном автомобиле участники ОРМ прибыли в <адрес>. Закупщик зашел в дом к ФИО8 Через некоторое время «ФИО6 Н.Н.» вернулся с мешком к служебному автомобилю, пояснил обстоятельства закупки и выдал приобретенные у подсудимого два снаряда и 54 патрона, находившихся в мешке. Выданные закупщиком взрывные устройства, боеприпасы в присутствии всех участников ОРМ упаковал надлежащим образом. По результатам проверочной закупки были составлены акты. Замечаний не поступало. В ходе ОРМ применялась аудиозапись.

Свидетель Свидетель №5 на следствии (т.2 л.д. 136-140) и свидетель Свидетель №2 в суде и на следствии (т. 2 л.д. 131-132) подтвердили изложенные в актах ОРМ от ДАТА ход и результаты проверочной закупки взрывных устройств и боеприпасов у ФИО8, участие в которой они принимали в качестве представителей общественности.

Свидетель «ФИО6 Н.Н.» суду показал, что с подсудимым познакомился в компании общих знакомых. ФИО8 предлагал ему купить у него патроны и снаряды, либо чтобы он нашел ему покупателя на них. 13 февраля 2020 года принял добровольное участие в проверочной закупке боеприпасов у ФИО4,И. по месту его жительства в с. Заулье, Севского района Брянской области. О встрече дома у подсудимого и сумме <...> рублей договорились заранее. 13 февраля 2020 года в ходе ОРМ ему в присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции Свидетель №1 выдал предварительно осмотренные денежные средства в размере 500 рублей, произвел его досмотр и служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. На вышеуказанном осмотренном автомобиле, все участники прибыли к дому подсудимого в с. Заулье, Севского района Брянской области, где он повторно был досмотрен. Затем он пошел в дом к ФИО8, где подсудимый достал мешок, в котором находились два снаряда и патроны приблизительно времен ВОВ. ФИО8 передал ему данный мешок с находящимися там двумя снарядами и патронами. Он передал за них выданные ему <...> рублей, Вернувшись к остальным участникам ОРМ, выдал мешок, в котором находились снаряды и боеприпасы сотрудникам полиции, пояснил обстоятельства его приобретения. Выданные боеприпасы были упакованы и изъяты.

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, приобретенные 13 февраля 2020 года в ходе проверочной закупки взрывные устройства являются: взрывным устройством - минометной миной калибром <...> мм, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде - снарядом калибром <...>, снаряженный бризантным взрывчатым веществом – гексогеном и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (т. 2 л.д. 245-246).

Согласно справке об исследовании №и от ДАТА боеприпасы, приобретенные 13 февраля 2020 года в ходе проверочной закупки, являются: три <...> патронов «Маузер» боеприпасами для пехотной винтовки «<...> и их аналогов; пулеметов <...> и др., изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, боеприпасы, приобретенные ДАТА в ходе проверочной закупки, являются: три <...> патронов «Маузер», являются боеприпасами для пехотной винтовки <...> и их аналогов; пулеметов <...> и др., изготовлены заводским способом и пригодные для стрельбы (т. 3 л.д. 22-23).

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативное внедрение» от ДАТА, а также изъятые в ходе ОРМ демонтированные и отстрелянные 54 патронов (т. 2 л.д. 89-94, 119, 120, 134-135).

По преступлению от 14 февраля 2020 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ виновность ФИО8, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от ДАТА (т. 1 л.д. 14-15), постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДАТА (т. 1 л.д. 16-17), составленным по результатам их проведения актам (т. 1 л.д. 18,20-22,23), направленным в следственный орган на основании постановлений начальника МО МВД России «Севский» о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности и предоставления их органам предварительного расследования, 14 февраля 2020 года примерно в 17 часов 40 минут в домовладении <адрес> закупщиком «Свидетель №9» за предварительно осмотренные и выданные ему <...> рублей у ФИО8 было приобретено вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный сверток. Приобретенные вещество сразу после проведения проверочной закупки «ФИО6 Н.Н.» добровольно выдал оперативному сотруднику МО МВД России «Севский» Свидетель №1 в присутствии представителей общественности Свидетель №5, Свидетель №4 Выданное упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота. Цель проведения ОРМ – документирование преступной деятельности ФИО8 по сбыту наркотического средства – каннабис (марихуана).

На следствии с участием «Свидетель №9» (т.2 115-116) была осмотрена признанная вещественным доказательством видеозапись хода проверочной закупки от ДАТА. Согласно записи и комментариев к ней «Свидетель №9», ФИО8 по месту жительства сбыл за <...> рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое отсыпал из пакета в бумажный сверток (т. 2 л.д. 117-118). ФИО8 подтвердил обстоятельства событий на видеозаписи.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как оперативный сотрудник ГКОН МО МВД России «Севский» организовывал проведение ДАТА проверочной закупки наркотического средства марихуаны у ФИО8, в отношении которого от оперативных источников ранее была получена информация о том, что он сбывает марихуану. Закупщиком выступил «ФИО6 Н.Н» к участию в ОРМ были привлечены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 В их присутствии 14 февраля 2020 года вручил «Свидетель №9» осмотренные денежные средства в размере <...> рублей для приобретения взрывных устройств и боеприпасов, досмотрел закупщика и служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. На осмотренном автомобиле участники ОРМ прибыли в <адрес>. Закупщик зашел в дом к ФИО8 Через некоторое время «ФИО6 Н.Н.» вернулся с бумажным свертком к служебному автомобилю, пояснил обстоятельства закупки и выдал приобретенный у подсудимого наркотик. Выданные закупщиком вещество в присутствии всех участников ОРМ упаковал надлежащим образом. По результатам проверочной закупки были составлены акты. Замечаний не поступало. В ходе ОРМ применялась видеозапись.

Свидетель Свидетель №5 на следствии (т.2 л.д. 136-140) и свидетель Свидетель №4 в суде подтвердили изложенные в актах ОРМ от 14 февраля 2020 года ход и результаты проверочной закупки марихуаны у ФИО8, участие в которой они принимали в качестве представителей общественности.

Свидетель «ФИО6 Н.Н.» суду показал, что 13 февраля 2020 года договорились с ФИО8, что он может купить у него марихуану. 14 февраля 2020 года принял добровольное участие в проверочной закупке марихуаны у ФИО8 по месту его жительства в с. Заулье, Севского района Брянской области. 14 февраля 2020 года в ходе ОРМ ему в присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции Свидетель №1 выдал предварительно осмотренные денежные средства в размере <...> рублей, произвел его досмотр и служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. На вышеуказанном осмотренном автомобиле, все участники прибыли к дому подсудимого в с. Заулье, Севского района, Брянской области, где он повторно был досмотрен. Затем он пошел в дом к ФИО8, где подсудимый достал пакет с растительным веществом - марихуаной, отсыпал часть в сверток из газеты и передал ему. Он передал за марихуану выданные ему <...> рублей. Вернувшись к остальным участникам ОРМ, выдал приобретенный наркотик, пояснил обстоятельства его приобретения. Выданное вещество было упаковано и изъято. О ходе и результатах ОРМ были составлены акты.

Свидетель «Свидетель №8» суду показал, что он в 2019 году в с. Заулье, Севского района, Брянской области, в компании общих знакомых познакомился с ФИО8 В ходе разговора сказал, что употребляет марихуану. ФИО8 сказал, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана) и он может его угостить. После этого в сентябре и октябре 2019 года ФИО8 угощал его наркотическим средством – каннабис (марихуана) в с. Гапоново Севского района.

Согласно справке об исследовании №и от ДАТА вещество растительного происхождения, приобретенное 14 февраля 2020 года в ходе проверочной закупки, является: наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения, определенная после высушивания до постоянной массы составляет <...> г. (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № э от ДАТА, вещество растительного происхождения, приобретенное 14 февраля 2020 года в ходе проверочной закупки, является: наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения, определенная после высушивания до постоянной массы составляет <...> г. (т. 2 л.д. 207-208).

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативное внедрение» от ДАТА, а также изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство (т. 2 л.д. 89-94, 86-88, т.1 л.д.52, 53-54).

Виновность подсудимого в совершении преступления в период с 15 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от ДАТА, (т. 1 л.д. 113,126, 137), составленным по результатам их проведения актам (т. 1 л.д. 114, 115-117, 118, 127, 128-130, 131, 138, 139-141, 142,), направленным в орган дознания на основании постановлений начальника МО МВД России «Севский» о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности и предоставления их органам предварительного расследования, ДАТА в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, 18 февраля 2020 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, 19 февраля 2020 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут в домовладении <адрес> потребитель наркотического средства «ФИО6 Н.Н.» воспользовавшись отведенным ФИО8 ему помещением, пластиковыми бутылками, изготавливал приспособления для потребления марихуаны. Марихуану, которую подсудимый отсыпал из своего пакета «ФИО6 Н.Н.» насыпал в изготовленные приспособления. ФИО8 потреблял наркотическое средство – марихуану путем курения, а «ФИО6 Н.Н.» имитировал потребление. Бутылки, использованные каждый раз в качестве приспособления для потребления марихуаны сразу после проведения оперативного внедрения «ФИО6 Н.Н.» добровольно выдавал оперативному сотруднику ФИО5 в присутствии представителей общественности Свидетель №5, Свидетель №4 Выданные приспособления для потребления марихуаны упакованы надлежащим образом. Цель проведения каждого ОРМ – документирование преступной деятельности ФИО8 по предоставлению жилища посторонним лицам для потребления наркотических средств.

На следствии с участием «Свидетель №9» (т.2 122-123) была осмотрена признанная вещественным доказательством видеозапись хода ОРМ от ДАТА. Согласно записи и комментариев к ней «Свидетель №9», ФИО8 предоставлял свое жилище для потребления наркотического средства – марихуаны, которое потребляли путем курения при использовании бутылки, из которой он, изготавливал приспособление для потребления марихуаны. Марихуану также предоставлял ФИО8 (т. 2 л.д. 124-125). ФИО8 подтвердил обстоятельства событий на видеозаписи.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как оперативный сотрудник ГКОН МО МВД России «Севский» организовывал проведение ДАТА ОРМ «Оперативное внедрение» в жилище ФИО8, в отношении которого от оперативных источников ранее была получена информация о том, что он предоставляет жилище посторонним лицам для потребления наркотических средств. Потребителем выступил «ФИО6 Н.Н» к участию в ОРМ были привлечены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 В их присутствии ДАТА каждый раз досматривал потребителя и служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаруживал. На осмотренном автомобиле участники ОРМ прибывали в <адрес>. Потребитель заходил в дом к ФИО8 Через некоторое время «ФИО6 Н.Н.» возвращался с бутылками с фольгой к служебному автомобилю, каждый раз пояснял обстоятельства потребления и выдавал бутылки с фольгой, при использовании которых потребляли наркотическое средство в жилище ФИО8 Выданные потребителем бутылки (приспособления для потребления марихуаны) в присутствии всех участников ОРМ упаковывал надлежащим образом. По результатам ОРМ были составлены акты. Замечаний не поступало. В ходе ОРМ применялась видеозапись.

Свидетель Свидетель №5 на следствии (т.2 л.д. 136-140) и свидетель Свидетель №4 в суде подтвердили изложенные в актах ОРМ от ДАТА ход и результаты проверочного оперативного внедрения в жилище ФИО8, участие в которой они принимали в качестве представителей общественности.

Свидетель «ФИО6 Н.Н.» суду показал, что 15,18 и 19 февраля 2020 года предварительно договаривались с ФИО8, об употреблении в его жилище марихуаны. Так 15, 18 и 19 февраля 2020 года принял добровольное участие в оперативном внедрении в жилище ФИО8 в качестве потребителя марихуаны. В ходе каждого ОРМ в отдельности после досмотра заходил в дом к ФИО8 с целью употребить марихуану. Подсудимый доставал пакет с растительным веществом - марихуаной, отсыпал часть и давал ему пластиковые бутылки, из которых он изготавливал приспособления для потребления марихуаны. Затем ФИО8 потреблял марихуану путем курения из данного приспособления, он имитировал потребление. Возвращаясь к остальным участникам ОРМ, выдавал бутылки, использованные в качестве приспособления для потребления марихуаны, пояснял обстоятельства потребления наркотических средств в жилище подсудимого. Выданные приспособления из бутылок были упакованы надлежащим образом.

Свидетель «Свидетель №8» суду показал, что ФИО8 угощал его марихуаной у себя дома несколько раз в феврале 2020 года. Находясь у него дома, он, ФИО8 и их общие знакомые употребляли марихуану путем курения через приспособление для курения (бутылку).

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, на добровольно выданной 15 февраля 2020 года «Свидетель №9» деформированной бутылке, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях вещества коричневого цвета с поверхности фрагмента фольги, которым была укупорена бутылка, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 221-222).

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, на добровольно выданной 18 февраля 2020 года «Свидетель №9» деформированной бутылке, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях вещества коричневого цвета с поверхности фрагмента фольги, которым была укупорена бутылка, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 228-229).

Согласно заключению эксперта №э от ДАТА, на добровольно выданной 19 февраля 2020 года «Свидетель №9» деформированной бутылке, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях вещества коричневого цвета с поверхности фрагмента фольги, которым была укупорена бутылка, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 235-236).

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами результаты ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, а также изъятые в ходе ОРМ деформированный бутылки с фольгой (т. 2 л.д 86-88, 89-94, 19-20, 21-23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд убедился, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми и достаточными, а виновность ФИО8 в содеянном доказанной.

В частности, проверочные закупки осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные ОРМ были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а именно - ввиду имевшейся информации о причастности ФИО8 к совершению тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота взрывных устройств, боеприпасов, наркотических средств, предоставления своего жилища лицам для потребления наркотических средств, полученной еще до проведения в отношении него проверочных закупок и оперативного внедрения.

ОРМ были проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении веществ и устройств, свободная реализация которых запрещена.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями свидетелей Свидетель №1 «Свидетель №9», «Свидетель №8» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот взрывных устройств, боеприпасов и наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая изложенное, суд признает законным проведение проверочных закупок и оперативных внедрений в отношении подсудимого. И поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд приходит к выводу, что их результаты отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота взрывных устройств, боеприпасов и наркотических средств.

Относимость изъятых по делу устройств к взрывным, боеприпасам, вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справками об исследовании и заключениями эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Этим же постановлением суд руководствуется при решении вопроса о наличии значительного размера этого наркотического средства по событиям инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, «Свидетель №9», Свидетель №2, Свидетель №5, «Свидетель №8», Свидетель №4 участвовавших при проведении ОРМ, в ходе которых были изъяты взрывное устройство, боеприпасы, наркотическое средство, полимерные бутылки, суд констатирует, что эти показания свидетелей в деталях соответствуют актам оперативных мероприятий, видеозаписей, аудиозаписи хода ОРМ. Сомнений в своей достоверности они у суда не вызывают, ввиду чего суд их признает достоверными.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей «Свидетель №9», «Свидетель №8», Свидетель №1 о характере вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота взрывных устройств, боеприпасов, наркотических средств суд оснований не находит, поскольку в этой части они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с результатами ОРМ, ввиду чего суд их признает достоверными.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений суд доверяет, поскольку в этой части они нашли подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО8, его действия квалифицирует

по событиям от 15 сентября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище;

по событиям от 09 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище;

по событиям периода с 15 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

по событиям периода с 20 октября 2019 года по 25 октября 2019 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывных устройств;

по событиям от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконной сбыт взрывных устройств;

по событиям от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов;

по событиям от 14 февраля 2020 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по событиям периода с 15 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

ФИО8 совершил восемь умышленных преступлений, из которых шесть средней тяжести, одно тяжкое и одно особо тяжкое, против собственности, здоровья населения, общественной нравственности и безопасности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО8 на момент совершения преступлений судимостей не имел, семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту содержания под стражей – с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА, ФИО8 каким-либо психическим расстройством или слабоумием в момент инкриминируемых деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 213-214).

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний о совершенных им преступлений, в указании органу следствия на обстоятельства (время, место, способ) приобретения, взрывных устройств, боеприпасов, наркотических средств, совершения краж, что не было известно следствию и послужило средством установления обстоятельств уголовного дела, отсутствие у него судимостей на момент совершения преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание за каждое преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО8 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает исключительной, ввиду чего назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкциях п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения данных преступлений, а именно – после задержания дал признательные показания, предоставил следствию сведения, явившиеся доказательствами совершения им указанных преступлений.

Наказание за каждое из преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает ФИО8 с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать ему альтернативные дополнительные виды наказаний за преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ. По двум преступлениям по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку при совершении преступлений он преследовал корыстные цели, оснований для неназначения дополнительного наказания, являющегося обязательным по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа за каждое из преступлений по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд, учитывая вид и количество взрывных устройств, боеприпасов, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, исходя из состояния здоровья, трудоспособности, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, поскольку взрывные устройства и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота, указанную совокупность обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и находит возможным обязательное дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа по каждому из преступлений назначить в минимальном размере – 5000 рублей.

Окончательное наказание ФИО8 за совокупность совершенных преступлений суд назначает по правилам ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО8 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДАТА (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в УМВД России по Брянской области для определения их судьбы, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 1680 рублей, выплаченные адвокату Дворецкому Л.М. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а также 11 760 рублей, подлежащие выплате за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО8 в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного положения ФИО8, его трудоспособности, подлежат возмещению с подсудимого ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2019 года) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 февраля 2020 года) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду с 20 октября 2019 года по 25 октября 2019 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2020 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 232 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф, назначенный ФИО8 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), л№ ОКТМО №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- чугунную плиту с кольцами, деревянный сундук, детские алюминиевые санки, хранящиеся в мешке у Свидетель №7 возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточным весом <...> гр. и его упаковку, наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточным весом <...> гр. и его упаковку, три деформированных бутылки, три фрагмента фольги с наслоениями вещества коричневого цвета, которыми были укупорены бутылки и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) № от ДАТА, акт о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов от ДАТА, акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) № от ДАТА, акт о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов от ДАТА, материалы двух ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА, диск CD-R с аудиозаписью хода ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА, диск CD-RW с видеозаписью хода ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА, материалы ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, материалы ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, материалы ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, три диска CD-RW с видеозаписями ОРМ «Оперативное внедрение» от ДАТА, ДАТА, и ДАТА, хранить в уголовном деле;

- элементы сорока <...> патронов «Маузер» и четырнадцати <...> мм винтовочных патрона демонтированных и отстрелянных, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Севский» - передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере <...> рублей взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева