Приговор № 1-48/2024 1-527/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

дело №1-527/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005863-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судье Акобян А.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Григорьевой О.С.

представившего удостоверение №3540 от 21.01.2009 г., ордер №23-01-2023-00901077 от 23.10.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колаян фа, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14 января 2019 года, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 24 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, числится как исполненное от 30.09.2022 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 09.08.2023 года в вечернее время и до 03 часов 00 минут 10 августа 2023 года, ФИО1, находясь в г. Анапа, точное место в ходе дознания не установлено, употребил спиртные напитки, после чего, 10августа 2023, около 12 часов 10 минут, есл за руль автомобиля марки «Киа Форте», государственный регистрационный знак «О 413 193 регион», и начал движение в состоянии опьянения, после чего управляя данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 10 августа 2023 года, около 12 часов 30 минут, был остановлен напротив дома, расположенного по адресу: <...>, старшим инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе страшим лейтенантом полиции ФИО5, которым были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акта №1240 от 10.08.2023 года, у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,200 мг/л., то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указывал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Назаренко Е.В. и защитник подсудимого – адвокат Григорьева О.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Краснодарского края, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание спонсорской и благотворительной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступного деяния, данные, характеризующие его личность, принимая во внимание его материальное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает его имущественное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штраф предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

При установленных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (профессиональная деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами, и, его трудовая деятельность является единственным источником дохода его семьи, и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи и т.д.), защитой не предоставлено.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль марки «Киа Форте», государственный регистрационный знак «О 413 193 регион», зарегистрирован на свидетеля ФИО2 и не является собственностью ФИО1, он не подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колаян фи виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: материалы административного расследования в отношении ФИО1, лазерный диск «DVD+R» с видеозаписями от 10.08.2023 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Киа Форте», государственный регистрационный знак «О 413 193 регион», хранящийся под сохранной расписке у свидетеля ФИО7, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу.

Направить для исполнения копию приговора в УГИБДД ГУ МВД России Краснодарскому краю.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий