Постановление № 1-115/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 18 августа 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Катав-Ивановского городского прокурора Костина Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он в <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находился в гостиной комнате <адрес>, где, увидев лежащий на кровати женский кошелек, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 находясь на кровати, расположенной в гостиной комнате <адрес>, в непосредственной близости от местонахождения кошелька, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что, находящиеся в гостиной комнате дома Потерпевший №1 и ФИО1 сидят за столом спиной к ФИО2 и разговаривают между собой, не наблюдают при этом за его преступными действиями, иные посторонние лица в доме отсутствуют, открыл кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 по его письменному ходатайству.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения дела, в связи с примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство. ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием.

Защитник Хохлова Т.И., государственный обвинитель Костин А.Г. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено и подтверждается потерпевшей Потерпевший №1, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ, считает необходимым: женский кошелек, денежные средства в сумме 2147 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, 81 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-115/2017 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелек, денежные средства в сумме 2147 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья