Приговор № 1-195/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 октября 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 048688 от 18.10.2017,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО10,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, и злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свои доверительные отношения с представителями ООО «Агрохим-XXI», а так же путем подделки номенклатурных документов ЗАО «Октябрьский», офис которого расположен по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил в офисе ООО «Агрохим-XXI», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «Б», помещение 200, договор поставки товаров - пестицидов №-С-16 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2509625 рублей. Согласно условиям указанного договора поставки, ЗАО «Октябрьский» должен был оплатить поставленный ему товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая манипулировать представителями ООО «Агрохи-XXI», злоупотребляя доверительными отношениями с последними, ФИО1, согласно условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ, через банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО4, при помощи банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, совершил оплату 15% от общей суммы заключённого с ним договора, в размере 314000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ часть указанного в договоре товара была отгружена со склада ООО «Агрохим-XXI», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками указанного предприятия, доставлен доверительным лицом ФИО1 - ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак - <***> регион, на территорию <адрес>, и получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данный товар последний сбыл неустановленному лицу по имени Сергей на территории <адрес>, при этом получив за указанный товар денежное вознаграждение в сумме 800000 рублей, которыми ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, часть указанного в договоре товара, была отгружена со склада ООО «Агрохим-XXI», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками указанного предприятия, доставлен доверительным лицом ФИО1 - ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак - <***> регион, на территорию <адрес>, и получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данный товар последний сбыл неустановленному лицу по имени Сергей на территории <адрес>, при этом получив за указанный товар денежное вознаграждение в сумме 250000 рублей, которыми ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агрохим -XXI» причинен материальный ущерб на сумму 2195625 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Белевцевой Л.Н. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Паршина Д.В. и представителей потерпевшего ФИО2, ФИО10 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому М.М.АБ. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную М.М.АБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание гражданский истец - представитель потерпевшего ООО «Агрохим-XXI» по доверенности ФИО6 представила исковое заявление к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2820634,29 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимый, ни сторона защиты в судебном заседании, не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от стороны защиты не поступило.

Таким образом, суд находит гражданский иск ООО «Агрохим-XXI» на сумму 2820634,29 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку иск подтвержден материалами уголовного дела и поддержан государственным обвинителем.

Признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор поставки №-С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С-16 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С-16 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ООО «Агрохим-XXI» от ЗАО «Октябрьский» - надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Агрохим-XXI» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрохим-XXI» 2820634 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 29 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки №-С-15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С-16 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С-16 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на получение ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ООО «Агрохим-XXI» от ЗАО «Октябрьский» - надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов