Решение № 2-3948/2017 2-3948/2017~М-3756/2017 М-3756/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3948/2017

РЕШЕНИЕ «копия»

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.05.2017 произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Виновным в дорожно–транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 2990304 от 04.10.2017. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса – 82 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.11.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 не оспаривает свою вину в совершении дорожно–транспортного происшествия. Считает, что страховая выплата была произведена истцом в рамках договора, заключенного с ФИО3, ответчик находился с ним в трудовых отношениях по устному поручению, однако, доказательств этому не имеется. Также, не оспаривала, что ФИО2 в момент совершения дорожно–транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 30.10.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материала дела об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.05.2017 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, и автомобиля «Газель 278813» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и представителем ответчика не оспаривалось.

Вина ФИО2 в совершении дорожно–транспортного происшествия от 19.05.2017 года, а также то обстоятельство, что он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не оспаривалось. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2017 года, управлял автомобилем «Газель 278813» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. На автодороге Оренбург – Самара при выполнении маневра разворота на перекрестке он не уступил дорогу автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, движущемуся в попутном направлении. В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Дэу Нексия» причинен легкий вред здоровью. ФИО2 нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно–транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1003220383; ФИО4 в СК «Энергогарант.

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 82 100 руб., что следует из платежного поручения № 2990304 от 04.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № <Номер обезличен> усматривается, что ответчик ФИО2 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ, 278813» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>, вина ответчика установлена материалами дела и им не оспаривалась. Вместе с тем, ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ 278813» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 82 100 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 663 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья: /подпись/ Е.А. Ботвиновская