Решение № 2А-3810/2017 2А-3810/2017 ~ М-3316/2017 М-3316/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3810/2017

Дело №2а-3810/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием административных истцов ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Департамента природных

ресурсов и экологии Брянской области ФИО4,

представителей заинтересованных лиц

ООО «ЛКстрой» ФИО5,

Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконными действий по выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, понуждении принять меры по пресечению действий недропользователя, прекращении действия лицензии на пользование участком недр, восстановлении водоема,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, ссылаясь на то, что на территории озера на реке Радица производится промышленная добыча строительного песка. Эта территория имеет рекреационное назначение, относится к территориям общего пользования, однако передана под промышленное использование ООО «ЛКстрой».

Доступ к озеру на реке Радице, водоему общего пользования, объекту рекреационного назначения прекращен в интересах ООО «ЛКстрой» с целью извлечения им прибыли в соответствии с лицензией, выданной Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области.

Ссылаясь на эти обстоятельства и полагая нарушенными свои права на благоприятную окружающую среду, истцы просили суд признать действия по выдаче лицензии на водопользование, предоставленной ООО «ЛКстрой» с целью добычи полезного ископаемого, на территории озера на реке Радице, имеющего рекреационное назначение, незаконными; обязать Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области принять меры по пресечению действий недропользователя ООО «ЛКстрой», нарушающих конституционные права граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на благоприятную окружающую среду и свободное пользование озером на реке Радице (прекратить действие лицензии на пользование участком недр; привести земельный участок, занятый озером, в первоначальное состояние; убрать ограждение территории озера); обязать Департамент природных ресурсов и экологии Брянкой области принять меры по восстановлению открытого водоема – озера на реке Радице – в первоначальных границах береговой линии, указанной в Государственном водном реестре (площадь зеркала озера 24 га).

Определениями суда от 25.09.2017 и 14.12.2017 года для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЛКстрой», Московско-Окское бассейновое водное управление.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области по выдаче решения №335 о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2017 года ООО «ЛК строй» с целью разведки и добычи полезных ископаемых на территории озера на реке Радице (озеро Радицкое), имеющего рекреационное и рыбохозяйственное (рыбопромысловое) назначение; обязать Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области принять меры по пресечению действий недропользователя ООО «ЛКстрой», нарушающих конституционные права граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на благоприятную окружающую среду и свободное пользование озером на реке Радице (прекратить действие лицензии БРН №... ТЭ от <дата> на пользование участком недр; привести земельный участок, занятый озером, в первоначальное состояние; убрать ограждение территории озера); обязать Департамент природных ресурсов и экологии Брянкой области принять меры по восстановлению открытого водоема – озера на реке Радице (озеро Радицкое) – в первоначальных границах береговой линии, указанной в Государственном водном реестре (площадь зеркала озера 24 га).

В судебном заседании административные истцы на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии Брянской ФИО4, заинтересованного лица ООО «ЛКстрой» ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, приняты уполномоченным органом в установленном порядке, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Представитель заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает законными действия Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области по выдаче решения №335 от 03.05.2017 года о предоставлении водного объекта (пруд на реке Радица) и пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых ООО «ЛКстрой». Отдел, проверив соответствие требованиям действующего законодательства решения о предоставлении в пользование пруда на реке Радица зарегистрировал его в государственном водном реестре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном исковом заявлении, о нарушении их прав административным истцам стало известно из ответа Брянской природоохранной прокуратуры от 04.07.2017, в суд иск предъявлен 15.08.2017, т.е. с соблюдением установленного срока.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов относительно удовлетворения заявленных ими требований.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Одним из основных принципов водного законодательства является целевое использование водных объектов (пункт 4 статьи 3 ВК РФ).

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Так, в силу главы 3 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

Пункт 6 части 3 статьи 11 ВК РФ устанавливает, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ в случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с указом Губернатора Брянской области от 29 марта 2013 года №283 уполномоченным органом государственной власти Брянской области по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, является департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Таким образом, оспариваемое решение №335 о предоставлении водного объекта в пользование от 03.05.2017 принято департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

В соответствии со статьей 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 ВК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (часть 1); в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2); порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, над участком недр местного значения Брянской области - месторождением песков Радица-Крыловка, предоставленным ООО «ЛКстрой», расположен водоем (пруд), который внесен в государственный водный реестр.

Положениями ч. 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что данный поверхностный водный объект находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

ООО «ЛКстрой» департаментом выдана лицензия от <дата> БРН №... ТЭ с целью разведки и добычи строительных песков на месторождении: «Радица-Крыловка» в г. Брянске, участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии установлен до 11.07.2019 года.

Согласно условиям пользования недрами лицензионный участок, расположенный в г. Брянске в пгт. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска, имеет площадь 0,24 кв.м. с запасами строительных песков категорий С1 и С2 – 715,6 тыс. м3. Недропользователь имеет право осуществлять разведку и добычу строительных песков на месторождении «Радица-Крыловка» в г. Брянске для строительных целей и реализации сторонним организациям.

Недропользователем разработан и согласован в департаменте технический проект разработки и рекультивации месторождения с последующим проведением рекреационных работ на водоеме - пруде на реке Радица, расположенном над участком недр.

14 апреля 2017 года ООО «ЛКстрой» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта (пруда на реке Радица) с целью разведки и добычи полезных ископаемых, предоставив документы, установленные административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным Приказом Минприроды России от 14.09.2011 № 763. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов департаментом принято решение №335 от 03.05.2017 года.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области представил 04.05.2017 года в отдел водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского БВУ, являющийся структурным подразделение Московско-Окского БВУ, решение №335 от 03.05.2017 года о предоставлении водного объекта в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых ООО «ЛКстрой».

Московско-Окское БВУ в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет ведение государственного водного реестра в части государственной регистрации договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Отдел, проверив соответствие требованиям действующего законодательства представленного решения о предоставлении в пользование пруда на реке Радица, зарегистрировал его в государственном водном реестре №... от 19.05.2017, что подтверждается выпиской из водного реестра.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» обязательным требованием для предоставления в пользование водного объекта для разведки и добычи полезных ископаемых является наличие лицензии на пользование недрами. Такая лицензия предоставлена ООО «ЛКстрой» со сроком действия до 11 июля 2019 года.

Таким образом, оспариваемые решение о предоставлении водного объекта (пруд на реке Радица) в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых, лицензия на пользование участком недр приняты и предоставлены с соблюдением установленного законом порядка их принятия.

Суд находит необоснованными доводы истцов об установленном запрете на добычу полезных ископаемых в водном объекте, так как водным законодательством такой запрет не установлен.

Утверждение административных истцов о том, что поверхностный водный объект в поселке Радица-Крыловка является озером, так как на реке Радица в поселке Радица-Крыловка имеется водоподпорное сооружение (плотина) и разрушенное гидротехническое сооружение суд признает ошибочным.

По данным Московско-Окского БВУ образовавшийся в результате перегораживания (запружения) реки Радица поверхностный водный объект является прудом, что подтверждается лицензией на водопользование (поверхностные водные объекты) от <дата> БРН№..., выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Брянской области ООО «Зеркальное» для целей рекреации с применением водорегулирующего сооружения и условия действия к ней, а также выпиской из государственного водного реестра от 19 ноября 2015 года №10.

Довод о сокращении площади водного объекта в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными материалами дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства истцами доказательств нарушения ответчиком их прав, свобод и законных интересов в связи с принятием решения о предоставлении водного объекта в пользование и предоставлением права на пользование участком недр, не представлено.

Судом несоответствия действий ответчика нормативным правовым актам при принятии оспариваемых решений не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истцов в части признания незаконными действий по выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, лицензии на пользование участком недр.

Принимая во внимание вывод об отказе в удовлетворении требований истцов в части, касающейся признания незаконными таких решений, считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению принять меры по пресечению действий недропользователя, восстановлении водоема.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконными действий по выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, понуждении принять меры по пресечению действий недропользователя, прекращении действия лицензии на пользование участком недр, восстановлении водоема – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.