Решение № 12-6/2017 7-370/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Судья Ганин С.В. дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-370/2017 16 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Набатова П.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кондинскому району от 15 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 15 декабря 2016 года в 19 часов 45 минут в районе дома 16 на ул. Пушкина в п. Луговой Кондинского района, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – Набатов П.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 20 февраля 2017 года перед судебным заседанием ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на лечении в стационаре, однако судьей в устной форме, без вынесения определения, в удовлетворении ходатайства без указания оснований было отказано, дело рассмотрено без участия ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О и от 24 марта 2015 года N 630-О).

Данные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

Так, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении в стационаре (л.д. 17) и копия направления в стационар БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» от 17 февраля 2017 года (л.д. 18). Также к жалобе приложена копия листка нетрудоспособности ФИО1 (л.д. 30) о том, что он освобожден от работы и находится в стационаре с 17 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года.

Из протокола судебного заседания об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года следует, что данное ходатайство было рассмотрено судьей без вынесения мотивированного определения (л.д.20).

Указанное выше нарушение процессуальных норм является существенным, влекущим отмену принятого судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский