Решение № 2-2032/2025 2-2032/2025~М-1915/2025 М-1915/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2032/2025

Производство № 2-2032/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-003540-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Пойды А.Н.,

помощника судьи Орловой М.К.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегически важных ресурсов через Государственную границу Российской Федерации,

установил:

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - УФСБ РФ по ТО) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным перемещением стратегически важных ресурсов в размере 9335502 рубля 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2023 по уголовному делу № 1-567/2023, вступившем в законную силу 20.12.2023, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть признан виновным в том, что он из корыстных побуждений осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС) стратегически важных ресурсов – лесоматериалов в крупном размере. Поскольку приговором суда установлено, что задекларированные ФИО3 лесоматериалы, приобретены им без оформления каких-либо документов в общем объеме не менее 965,29 куб. м и общей стоимостью не менее 9 335 502 рублей 83 копеек, то есть, в крупном размере, были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан. Таким образом, ответчик своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации в размере, соответствующему рыночной стоимости перемещенного лесоматериала, подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № В/18-23462 от 12.12.2024 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2023 вступившего в законную силу 20.12.2023 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть, признан виновным. ФИО3 в корыстных побуждениях осуществил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов лесоматериала в крупном размере. В ходе судебного следствия Ленинским районным судом г. Томска в отношении ответчика установлены соответствующие обстоятельства. Поскольку ответчик своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение лесоматериала через государственную границу РФ, в размере соответствующей рыночной стоимости перемещенного лесоматериала, которое подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда. Российская Федерация является субъектом гражданских правоотношений, как следует из ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полагала, что указанный статус УФСБ России по Томской области документально подтвержден, соответствующие документы к исковому заявлению приложены и соответствующая компетенция подтверждена. Кроме того, соответственно преюдициальное значение имеет приговор Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2023 и факты причинения ущерба РФ в связи, с чем исковые требования УФСБ России по Томской области подлежат удовлетворению, в том числе, поскольку УФСБ России по Томской области обеспечивает безопасность Российской Федерации в административных границах Томской области, в том числе учувствует в пограничной деятельности. На основании в соответствии ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 10, 15, 64 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета ущерб причиненный незаконным перемещением стратегически важных ресурсов в размере 9335502 рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N. 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным УМВД России по Томской области ответчик ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 11.06.2022. С 11.06.2022 по 01.05.2023 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. С 02.05.2023 по 04.10.2023 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. С 05.10.2023 по 09.11.2023 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. С 10.11.2023 по 10.12.2023 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. Сведений о выезде за пределы территории РФ отсутствуют.

Ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей" лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12; пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, к которым на ряду прочих относятся: наименование товара, происхождение товара и его производитель, а п. 9 ч. 1 этой же статьи, предусмотрено указание документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. К доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ему за данное преступление назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период с 15.07.2021 по 05.03.2022 автомобильным и железнодорожным транспортом совершил контрабанду стратегически важных ресурсов хвойных и лиственных лесоматериалов в крупном размере в общем объеме не менее 965,29 м3 и общей стоимостью не менее 9335502 рубля 83 копейки, на территорию Республики Узбекистан классифицированных в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарных позициях «4407», которые в соответствии с п. 13 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.06.2019 № 736), отнесены к категории стратегически важных ресурсов, путем недостоверного таможенного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Контрабанда леса и лесоматериала наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде, природе, экосистеме. Факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

Указанным выше приговором суда от 04.12.2023 установлено, что ФИО3 с целью получения услуги по оформлению таможенных деклараций на товары для экспорта лесоматериалов по договору с <данные изъяты><данные изъяты> и дополнительным соглашениям к нему, а затем договору с <данные изъяты>, в соответствии с таможенной процедурой экспорта через Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, расположенный по адресу: <...> Красный рабочий, 150А, обратился к ФИО1, предоставляющей по адресу: <адрес обезличен> - 32 услуги по оформлению указанных документов, которой, не посвящая в свои преступные намерения, вопреки требованиям ч. 1 ст. 106 и ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, вместе с указанными договорами предоставил недостоверные сведения относительно природы происхождения лесоматериалов, достоверно зная, что отправляемые им лесоматериалы, в части, превышающей объем приобретенных им <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, не были произведены указанными предприятиями, а приобретены им в нарушение ст. 50.5 ЛК РФ у неустановленных следствием лиц, в частности, дал указание внести в декларации на товары сведения о декларациях о сделках с древесиной №№ <данные изъяты>, из которых следовало, что декларируемые лесоматериалы приобретены ФИО3 исключительно у указанных выше организаций.

Вступившим в законную силу приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара, поскольку у ФИО3 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ответчик незаконно экспортировал, продал по внешнеторговому контракту иностранному лицу, считается незаконно полученным. Поскольку ФИО3 незаконно реализованный запрещенный к вывозу стратегически важный ресурс не может быть возвращен в Российскую Федерацию, в силу требований статей 15, 1064 ГК РФ причиненный в результате совершенного преступления государству ущерб в виде стоимости товара в денежном эквиваленте подлежит взысканию с ФИО3

Заключением эксперта № 314 от 28.03.2023 установлено превышение объема лесоматериалов хвойных пород, заявленных на вывоз из РФ, над объемом закупленного лесоматериала хвойных пород (по декларациям о сделках с древесиной, внесенных в систему «Лес-ЕГАИС»: <данные изъяты> на 293,22 м3 (без учета припусков) в суммовом выражении 2545730,18 рублей.

При исследовании деклараций на вывоз товара из РФ установлено, что в ряде деклараций - <данные изъяты> отражены лесоматериалы – доски лиственных пород дерева осины в объеме 16,56 м3 (без учета припусков) на сумму 87 379,01 рублей.

Кроме того, установлено, что по декларациям на товары <данные изъяты> обнаружено декларирование лесоматериалов хвойных пород деревьев сосны кедровой и сосны обыкновенной в общем объеме 655,51 м3 (без учета припусков) на сумму 6 702 393,64 рублей (лесоматериалы данных пород в адрес <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> не поставлялись).

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда. Учитывая, что ФИО3 совершил преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

В силу подпункта "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

При определении администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.04.1995 № 240 ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относится федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Территориальные органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Подпунктом 715 пункта 9 о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960 закреплено, что для решения основных задач ФСБ России осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно ч. 4 ст. 160.1 БК РФ предусмотрено, что бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 Устава Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области (далее - Устав) УФСБ России по Томской области является юридическим лицом и обладает правосубъектностью федерального государственного казенного учреждения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных. видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» Федеральной службе безопасности Российской Федерации предоставлены полномочия по принятию мер по защите интересов Российской Федерации в области государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, культурно-исторического наследия, охраны редких животных и растений, а также по выполнению международных обязательств Российской Федерации.

УФСБ России по Томской области обеспечивает безопасность Российской Федерации в административных границах Томской области, в том числе участвует в пограничной деятельности.

С учетом положений приведенных выше правовых норм уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 84 674 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегически важных ресурсов через Государственную границу Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным перемещением стратегически важных ресурсов в размере 9335502 (девять миллионов триста тридцать пять тысяч пятьсот два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 84 674 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пойда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>