Решение № 2А-342/2024 2А-342/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Производство № 2а-342/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000460-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 29.12.2020г. ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомолськ-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрет посещения мести проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, обязательные работы 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, обязательные работы 30 часов. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Постановлением МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по факту ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по факту от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по факту от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. По характеру общительный, тактичный, в общении с сотрудниками полиции уравновешен. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где реализуется алкогольная продукция, оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где реализуется алкогольная продукция.

Сохранить за ФИО1, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить за ФИО1 ранее установленное решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Шорохова